資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院高雄分院民事裁定
110年度保險上字第7號
- 上訴人
- 黃盈慈
- 訴訟代理人
- 黃清濱律師
- 被上訴人
- 遠雄人壽保險事業股份有限公司
- 法定代理人
- 孟嘉仁
- 被上訴人
- 全球人壽保險股份有限公司
- 法定代理人
- 彭騰德
上列當事人間請求給付保險金事件，上訴人對於民國111年5月25日本院110年度保險上字第7號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上開規定，於第三審程序準用之，民事訴訟法第442條第2項、第481條定有明文。又上訴人有委任律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序，民事訴訟法施行法第9條亦有明文。
二、上訴人不服本院110年度保險上字第7號第二審判決，於民國111年6月7日委任黃清濱律師為訴訟代理人提起第三審上訴，有民事上訴狀及委任書可稽。上訴人上訴第三審所委任之黃清濱律師具相關法律專業知識，且為上訴人於第一審及第二審委任之律師，應明瞭本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）157萬5,709元，且於上訴理由狀亦已載明本件訴訟標的金額為157萬5,709元，即得按該金額核計第三審裁判費並依法繳納。況本院第二審判決正本教示欄已載明「如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費」等語。惟上訴人自111年6月7日具狀上訴後，已逾14日相當期間仍未繳納，有本院裁判費或訴狀查詢表可憑，依上開說明，本院自得不命上訴人補正，逕認其上訴不合程式，以裁定駁回其上訴。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
民事第六庭