臺灣高等法院高雄分院民事裁定

抗告人

恆怡能源科技股份有限公司

法定代理人

姚正信

相對人

銀瑞投資股份有限公司

法定代理人

鄭銀瑞

上列抗告人因與銀瑞投資股份有限公司間確認所有權存在等事件，對於中華民國110年11月17日臺灣高雄地方法院109年度重訴字第216號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第七十七條之一第四項規定，法院就訴訟標的價額之核定，得為抗告。而同法第四百九十一條第一項規定，抗告，除別有規定外，無停止執行之效力。準此，原告就法院所為訴訟標的價額之核定提起抗告，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，如原告逾期未補繳裁判費，法院固得以裁定駁回其訴，惟如原告對核定訴訟標的價額之裁定、駁回其訴之裁定均提起抗告，抗告法院如認其中核定訴訟標的價額之裁定不當而廢棄該裁定者，原命限期補繳裁判費之裁定已失所依附，第一審法院據以駁回原告之訴之裁定，即有違誤，抗告法院自應併廢棄該裁定。

二、原審法院以抗告人訴請確認所有權存在等事件，於110年10月26日裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）1億2710萬5854元，應繳納第一審裁判費110萬0747元，扣除已繳納18萬8000元，尚應補繳91萬2747元，經該院命抗告人於5日內補正，該裁定已於110年10月29日送達，因抗告人逾期未為補正，而以起訴不合法為由，駁回抗告人所提之訴。抗告人對原審核定訴訟標的價額之裁定及駁回其訴之裁定均提起抗告（按：就核定訴訟標的價額裁定抗告部分，經本院以110年重抗字32號辦理，廢棄原裁定），本院已以原審核定訴訟標的價額不當，廢棄該價額核定之裁定，則原審命抗告人限期補繳裁判費之裁定已失所依附，原審據以駁回抗告人之訴的裁定即有違誤。抗告人指摘原審裁定不當，求予廢棄，自屬有理由，應由本院廢棄原審所為之上該裁定。爰裁定如主文。

民事第二庭

附註：再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。

再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。