臺灣高等法院高雄分院民事裁定

上訴人

太普高精密影像股份有限公司

法定代理人

呂金發

被上訴人

安居木業有限公司

法定代理人

曾玉美

上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於本院中華民國111年10月12日本院111年度重上字第43號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正應以裁定駁 回之。民事訴訟法第442條第2項定有明文。上開規定於第 三審程序準用之，同法第481條亦有明文。又向第三審法院 上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段之規定繳納裁 判費，此乃必須具備之程式。次按對於第二審判決上訴，上 訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具 有律師資格者，不在此限。又上訴人之配偶、三親等內之血 親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時 ，其所屬專任人員具有律師資格，並經法院認為適當者，亦 得為第三審訴訟代理人。上訴人未依第1項、第2項規定委 任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第 二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴 訟法第466條之1第1、2、4項亦分別定有明文。

二、查上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，經本院於民國111年11月7日裁定命上訴人應於收受裁定正本5日內，補正律師為訴訟代理人之欠缺並向本院補繳第三審裁判費新臺幣181,416元，該裁定正本業於同月9日送達上訴人，有送達證書在卷可稽。上訴人逾期迄今仍未繳納第三審裁判費及補正律師為訴訟代理人，有本院查詢表可參，依前開說明，其上訴自非合法，應予駁回。

民事第五庭