法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,023

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院高雄分院民事裁定

111年度勞再易字第3號

確認僱傭關係存在等民事裁判日期 111 年 06 月 08 日

法官蘇姿月郭宜芳謝雨真

再審原告
蔡政璜
再審被告
小太陽股份有限公司
法定代理人
林志銘(即林明志)

上列當事人間確認僱傭關係存在等事件,再審原告對本院民國109 度勞上字第53號民事確定判決(下稱原確定判決)提起再審之訴,未據繳納裁判費。按再審之訴,應按起訴法院之審級,依民事訴訟法第77條之13、第77條之14及第77條之16規定徵收裁判費,此觀同法第77條之17第1 項自明。查再審原告訴之聲明:㈠廢棄原確定判決。㈡確認兩造自106年8月21日起至109年4月20日止有僱傭關係。再審被告應給付再審原告新臺幣(下同)104萬元。再審原告上開請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分,雖為兩個訴訟標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,即係請求再審被告給付104萬元。是本件訴訟標的價額核定為104萬元,原應繳納裁判費16,944元,依勞動事件處理法第12條第1項規定,扣除其暫免徵收之2/3即11,296元(計算式:16,944元×2/3=11,296元),再審原告應繳納再審裁判費5,648元(計算式:16,944元-11,296元=5,648元)。茲依民事訴訟法第505條、第444條第1 項但書之規定,限再審原告於收受本裁定正本之日起5日內,如數補繳到院,逾期依同法第502條第1 項之規定,認再審之訴為不合法,以裁定駁回之,特此裁定。

勞動法庭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造當事人之人數附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘部分不得抗告。

中 華 民 國 111 年 6 月 8 日

審判長法 官 蘇姿月

法 官 郭宜芳

法 官 謝雨真

中 華 民 國 111 年 6 月 8 日

書記官 陳勃諺

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 高雄分院111年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)