法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,172

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院高雄分院民事裁定

111年度聲字第41號

訴訟救助民事裁判日期 111 年 05 月 19 日

法官甯馨何悅芳徐文祥

聲請人
綠大地電動機車實業廠股份有限公司
法定代理人
黃桂燕
聲請人
洪俊聖

上列聲請人因與相對人張簡麗美等間請求返還租賃物等事件,聲請訴訟救助,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之,此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條之規定自明。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用,專就聲請人提出之證據為之,如聲請人並未提出證據,或依其提出之證據,未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實,即應將其聲請駁回,無依職權調查之必要,亦毋庸定期命其補正。而所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟信用者而言。本件聲請人對於民國111 年3月3 日原審法院110 年度重訴字第200號判決,提起上訴並聲請訴訟救助,雖稱:聲請人綠大地電動機車實業廠股份有限公司營運狀況不佳,曾因積欠稅捐,致當時負責人遭法院判刑,公司已無資產,近二年更因新冠肺炎疫情影響,經營陷入困境;另聲請人洪俊聖係中低收入戶,生活困難,聲請人實無資力繳納上訴裁判費等語,然聲請人所提出洪俊聖違反稅捐稽徵法案件之臺灣橋頭地方法院110年度簡字第1469號刑事簡易判決、高雄市大寮區公所中低收入戶證明書等件,尚不足以釋明聲請人已窘於生活,且缺乏經濟信用,致無資力支出訴訟費用,依前開說明,其聲請訴訟救助,不應准許。

二、據上論結,本件聲請為無理由,爰裁定如主文。

民事第四庭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造當事人之人數附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  111  年  5   月  19  日

審判長法官 甯 馨

法 官 何悅芳

法 官 徐文祥

中  華  民  國  111  年  5   月  19  日

書 記 官 蔡妮庭

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 高雄分院111年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)