法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,068

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院高雄分院民事裁定

111年度重上字第155號

返還借款民事裁判日期 112 年 01 月 17 日

法官洪能超楊淑珍李珮妤

上訴人
陳建志
被上訴人
許進賢

上列上訴人、臺灣優吉仕實業有限公司與被上訴人間請求返還借款事件,上訴人對於中華民國111年10月31日臺灣橋頭地方法院111年度重訴字第36號第一審判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按向第二審法院上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費,此為法定必備程式。又上訴不合法者,第二審法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第444條第1項前段定有明文。

二、本件上訴人對於原法院111年度重訴字第36號第一審判決提起上訴,未據繳納第二審裁判費新台幣191,184元,原法院於民國111年11月30日裁定命其於收受裁定送達後7日內如數補繳,該裁定於同年12月5日送達上訴人,上訴人則聲請訴訟救助,經本院於同年月22日以111年度聲字第115號裁定駁回,該裁定於同年月26日送達上訴人,上訴人並未提起抗告;本院復於同年月26日發函命上訴人於收受函文送達後5日內補繳裁判費,該函文已於同年月27日送達上訴人,惟上訴人逾期迄今仍未補正等情,有上開裁定、函文、原法院及本院送達證書、本院查詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可稽(見本院卷第19、21、45、47、51、53頁、本院111年度聲字第115號卷第15至17、21頁),揆諸前揭規定,上訴人之上訴自非合法,應予駁回。

三、據上論結,本件上訴為不合法,爰裁定如主文。

民事第四庭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造當事人之人數附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  112  年  1   月  17  日

                審判長法 官 洪能超

                   法 官 楊淑珍

                   法 官 李珮妤

中  華  民  國  112  年  1   月  17  日

書記官 黃瀚陞

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 高雄分院111年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)