臺灣高等法院 高雄分院112年度再字第14號

• 裁判案由: 返還寄託物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 112 年 11 月 29 日
• 法官: 魏式璧、徐彩芳、楊國祥
• 法定代理人: 陳永清
• 原告: 蕭蔡月珍
• 被告: 臺灣銀行股份有限公司鳳山分公司法人

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
112年度再字第14號
抗 告 人 蕭蔡月珍
相 對 人 臺灣銀行股份有限公司鳳山分公司

法定代理人 陳永清

上列當事人間返還寄託物事件，抗告人對於中華民國112年11月14日本院112年度再字第14號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條前段定有明文；又抗告不合法者，抗告法院
應以裁定駁回之，為民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項前段所明定。
二、經查，本院民國112年度再字第14號於112年11月14日所為裁定已於112年11月16日送達於抗告人，有卷附送達證書可稽
。是抗告人應於送達翌日即112年11月17日起10日內提起抗
告，算至112年11月27日即已屆滿(再審原告住居本院所在地，無須扣除在途期間，又期間末日原為11月26日星期日，依法應以次日即27日定之)， 乃抗告人遲至同年月28日始提出抗告狀，有抗告狀在卷可憑，顯逾上開不變期間，而其又非屬可補正之情，故依前開法條規定，自應予以駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 徐彩芳
法 官 楊國祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為
抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日書記官 曾允志
附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。