lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,153

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院高雄分院民事裁定

112年度重上字第25號

返還不當得利民事裁判日期 112 年 05 月 23 日

法官洪能超楊淑珍李珮妤

上訴人
元宙機械有限公司
法定代理人
邱基亮
被上訴人
屹珽開發有限公司
法定代理人
簡怡文
訴訟代理人
張志明律師

張宇蟬律師

上列當事人間請求返還不當得利事件,上訴人對於中華民國111年11月18日臺灣屏東地方法院110年度重訴字第48號第一審判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按向第二審法院上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費,此為法定必備程式。又上訴不合法者,第二審法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第444條第1項前段定有明文。

二、本件上訴人對於原法院110年度重訴字第48號第一審判決提起上訴,未據繳納第二審裁判費新台幣256,788元,原法院於民國112年1月19日裁定命其於收受裁定送達後7日內如數補繳,該裁定於同年月31日送達上訴人,上訴人即聲請訴訟救助,經本院於同年3月6日以112年度聲字第31號裁定駁回,上訴人對上開裁定提起抗告,經最高法院以112年度台抗字第407號裁定駁回;又本院於112年3月7日發函命上訴人於收受函文送達後5日內補繳裁判費,該函文已於同年月8日送達上訴人,惟上訴人逾期迄今仍未補正等情,有上開裁定、通知(稿)、原法院及本院送達證書、主文公告查詢系統列印資料、本院電話查詢記錄單、查詢表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可稽(見本院卷第13、17、33、37至38-1、47至49、53至57頁),揆諸前揭規定,上訴人之上訴自非合法,應予駁回。

三、據上論結,本件上訴為不合法,爰裁定如主文。

民事第四庭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造當事人之人數附繕本),並繳納抗告費新台幣1,000元。

中  華  民  國  112  年  5   月  23  日

                審判長法 官 洪能超

                   法 官 楊淑珍

                   法 官 李珮妤

中  華  民  國  112  年  5   月  23  日

書記官 黃瀚陞

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 高雄分院112年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)