臺灣高等法院高雄分院民事裁定

上訴人

蔡政璜（兼蔡王閃之承受訴訟人）

被上訴人

王麗鴻

蔡淑敏

蔡淑津

蔡仁耀

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，上訴人對於中華民國111年9月15日臺灣高雄地方法院111年度訴字第652號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444條定有明文。又當事人提起上訴同時聲請訴訟救助，於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，參照民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知上訴要件有欠缺，爰不定期間命其補繳裁判費而逕駁回其上訴（最高法院70年度台再字第194號、81年度台抗字第217號判決可參）。

二、本件上訴人對於民國111年9月15日原法院111年度訴字第652號第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣（下同）16,498元，惟未據上訴人繳納。經原法院於111年10月28日命上訴人於裁定送達翌日起5日內補繳裁判費，該裁定業於同年11月月14日送達上訴人，有送達證書可稽（見本院卷第27-29頁）。上訴人迄今未遵期補正上訴裁判費，亦有本院及原法院查詢表附卷可稽（見本院卷第121-123、131-137頁）。又蔡王閃雖聲請訴訟救助，惟經本院於113年2月1日以112年度聲字第128號裁定駁回其聲請，因不得抗告而告確定，該裁定已於113年2月17日送達於上訴人，此有本院112年度聲字第128號卷所附上開裁定、送達證書可憑。上開訴訟救助既經駁回確定，上訴人即知其上訴之合法要件有所欠缺，自應依法補正第二審裁判費，本院參照民事訴訟法第444條第2項規定及民事訴訟法施行法第9條規定意旨，即毋庸再行通知其補正之程序，其收受前述駁回其訴訟救助聲請裁定後，已逾相當期間仍未補繳二審裁判費，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。

民事第六庭