lawpalyer logo

臺灣高等法院 高雄分院112年度抗字第276號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付違約金等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院 高雄分院
  • 裁判日期
    112 年 11 月 30 日
  • 法官
    蘇姿月郭宜芳劉定安
  • 法定代理人
    石國

  • 原告
    安捷企業股份有限公司法人

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 112年度抗字第276號 抗 告 人 安捷企業股份有限公司 法定代理人 石國 上列抗告人因與相對人珊嘉杉開發股份有限公司、依凡順投資有限公司間請求給付違約金等事件,對於民國112年9月22日臺灣高雄地方法院112年度補字第935號裁定提起抗告,本院裁定如下:主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 查原裁定係以:本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)976,724,000元,應徵第一審裁判費7,642,821元,抗告人未繳,原法院於民國112年9月5日裁定命抗告人限期補繳,屬訴訟進行中所為之裁 定,不得抗告為由,因認其抗告為不合法,駁回其抗告。經核並無違誤。抗告人復具狀未敘明任何理由提起抗告,僅繳納抗告之裁判費,為無理由,應予駁回。 據上論結,本件抗告為無理由,裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  11  月  30  日民事第五庭 審判長法 官 蘇姿月 法 官 郭宜芳 法 官 劉定安 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再為抗告狀(須按他造當事人之人數附繕本),並繳納再為抗告之裁判費新臺幣1,000元。 再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由,並應委任律師為代理人。 如委任律師再為抗告者,應一併繳納再為抗告之裁判費。 中  華  民  國  112  年  11  月  30  日書記官 王佳穎 附註: 再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親,或再抗告人為法人、中央或地方機關時,其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者,亦得為第三審代理人。 再為抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形,應於再為抗告或委任時釋明之。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院 高雄分院112年…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用