臺灣高等法院 高雄分院112年度聲字第82號

• 裁判案由: 法官迴避
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 112 年 07 月 06 日
• 當事人: 上崴金屬工業有限公司、許秋華、明正營造有限公司、黃廷穠

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
112年度聲字第82號
聲 請 人 上崴金屬工業有限公司

法定代理人 許秋華
相 對 人 明正營造有限公司

法定代理人 黃廷穠
上列聲請人因給付工程款事件（本院111年度建上易字第9號）聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件於民國112年5月8日重開準備程序，同
年6月12日又再開準備程序，下一庭尚不知何時開。受命法
官一直明示、暗示相對人申請證人，並以調查證據為由，包庇相對人，一直不判決，間接幫助相對人不付款，卻對聲請人聲請調查有利證據一件都沒做，聲請人大老遠從台中下來開庭，卻沒有拿訴訟款，嚴重影響聲請人權益，故聲請法官迴避等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1款、第2款定有
明文。次按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官行使闡明權或指揮訴訟欠當，或法官就當事人聲明之證據不為調查，或法官就發現真實認有必要之證據依職權為調查，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院102年度台抗字第817號裁定意旨參照）。又上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條規定，應提出能
即時調查之證據釋明之。
三、查聲請人上開所指迴避事由，無非係對受命法官之訴訟進行方式有所不滿，主觀臆測受命法官有偏頗之虞。然聲請人並未提出能即時調查之證據，釋明受命法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判，是其主張受命法官執行職務有偏頗之虞，有應予迴避事由云云，委無足採。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　6　　日民事第五庭審判長法 官 蘇姿月
法 官 謝雨真
法 官 郭宜芳
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
書記官 陳憲修