臺灣高等法院 高雄分院112年度重抗字第21號

• 裁判案由: 履行協議(核定訴訟標的價額)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 112 年 06 月 27 日
• 當事人: 張森安

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
112年度重抗字第21號
抗 告 人 張森安
林秀恒
上列抗告人因與相對人鑫富都建設有限公司間履行協議(核定訴
訟標的價額)事件，對於中華民國112年5月5日臺灣高雄地方法院110年度訴字第1357號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
訴訟標的價額核定為新臺幣參仟零貳拾伍萬陸仟元。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之1
第1項、第2項及第77條之10分別定有明文。抗告人於原審起訴，請求法院判命：㈠相對人應在訟爭土地上興建訟爭房屋，並交付予抗告人。㈡相對人應給付抗告人新臺幣（下同）2
,440萬元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並自111年12月1日起至相對人交付前項房屋之日止，按月給付抗告人488,000元，經原審法院
判命相對人應在訟爭土地上依其判決附圖所示圖面興建房屋，並交付予抗告人，而駁回抗告人其餘之訴。
二、抗告人就其受敗訴判決部分不服，上訴請求將原審駁回抗告人上揭㈡之訴部分的判決廢棄，命相對人①應給付抗告人2440
萬元本息，及②自111年12月1日起至交付訟爭房屋日止，按月給付抗告人488000元。就①之部分上訴利益為2440萬元；②
之部分，抗告人上訴請求相對人每月給付48萬8000元之定期收益期間，乃自111年12月1日起至被告交付前項房屋之日止。該期間因非屬確定之期間，應依民事訴訟法第77條之10規定為相當期間之推定。經查，抗告人請求相對人建築交付之房屋，為低於10層樓之建築物，參考台北市政府就公共建築工程工程工期評估檢核參考表所列，地上層樓層數≦10層之建物（各樓層地板面積﹤2500㎡）之建築主體工程約為357.5
個日曆天（本院卷第25-29頁），是以1年推計上該期間為合理，依此計算此部分上訴利益為585萬6000元（48萬8000元×12個月=585萬6000元），合計①、②訴訟標的價額為3025萬60
00元（2440萬元+585萬6000元）。原裁定核定訴訟標的價額為8296萬元，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將該部分裁定廢棄，並裁定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日民事第三庭
審判長法 官 許明進
法 官 張維君
法 官 周佳佩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為
抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日書記官 林明威
附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。