臺灣高等法院高雄分院民事裁定

再抗告人

江柏凱

代理人

陳貽男律師

相對人

康力生技股份有限公司

法定代理人

李世強

上列當事人間聲請選派檢查人事件，再抗告人對於中華民國113年4月23日臺灣高雄地方法院112年度抗字第105號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原裁定未依審計準則公報第一號第4至6、8至9、11條等規定准許伊聲請選派檢查人，就相對人內部控制、前後期財務報表進行檢查，侵害伊之憲法上訴訟基本人權，是原裁定違背法令、不適用法規、適用法規不當，且不備理由、理由矛盾，爰提起再抗告，求予廢棄原裁定等語。

二、按非訟事件，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據所確定之事實適用法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或最高法院現尚有效之判例意旨顯有違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者，並不包括判決理由矛盾、理由不備、漏未斟酌證據及認定事實錯誤之情形在內。

三、再抗告人雖執前詞主張而再為抗告。惟審計準則乃為財團法人中華民國會計研究基金會制定，主要目的在規範會計師查核財務報表之品質，使查核報告的閱讀者，對會計師之查核工作及結果有共同之體認，並非法律規定，且所謂適用法規顯有錯誤，並不包括判決理由矛盾、理由不備，是再抗告人所陳上述理由，核與適用法規是否顯有錯誤無涉，依上說明，其再抗告自非適法，應予駁回。

四、據上論結，本件再抗告為無理由，裁定如主文。

民事第二庭