臺灣高等法院高雄分院民事裁定

上訴人

吳佩真

上訴人

陳文通

上訴人

林春凰

被上訴人

台原藥股份有限公司

法定代理人

蘇慶華

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年9月27日臺灣高雄地方法院107年度金字第1號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此乃必須具備之程式。又上訴有應繳而未繳裁判費者，經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，即為上訴不合法，第二審法院應以裁定駁回之，此觀諸同法第444條規定即明。次按民事訴訟法第109條之1規定，僅限於第一審法院，當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院109年台抗字第350號裁定意旨參照)。故當事人提起上訴同時聲請訴訟救助事件，於第二審法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，得不定期間命其補繳裁判費而逕駁回其上訴。

二、本件上訴人對於原法院107年度金字第1號第一審判決提起第二審上訴，未據繳納裁判費，前經原法院於民國113年11月8日裁定應於收受裁定後5日內補正第二審裁判費新臺幣22萬5240元（林春凰、陳文通部分）、11萬8072元（吳佩真部分）（本院卷第21頁），上訴人就該裁定核定訴訟標的價額部分提起抗告，經原法院於113年11月21日裁定駁回，上訴人就該駁回抗告裁定提起抗告，因未繳納抗告裁判費，又遭原法院於114年2月8日駁回，有裁定可憑（本院卷第47、103頁）。上訴人雖曾另聲請訴訟救助，然前經原法院113年度救字第110號駁回，抗告人提起抗告，本院以114年度抗字第74號裁定以原法院違反專屬管轄為由，廢棄原裁定後，另駁回抗告人之聲請，抗告人對於本院前開裁定再為抗告，然不合法，已由本院另以裁定駁回之，亦有訴訟救助事件卷宗可考。上訴人於本院駁回其訴訟救助聲請並為送達後已逾相當時間，其迄今仍未繳納第二審裁判費，有查詢表、答詢表可考，則揆諸前揭說明，本件上訴不合法，且得不待該駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即得以上訴人未繳納裁判費為由而駁回上訴。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二庭