lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 793

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院高雄分院民事裁定

114年度重抗字第25號

返還價金等(核定訴訟標的價額)民事裁判日期 114 年 08 月 22 日

法官許明進張維君蔣志宗

抗 告 人
安捷企業股份有限公司
法定代理人
石國

上列抗告人與相對人旭望開發股份有限公司間請求返還價金事件,本院於中華民國114年8月11日所為裁定更正如下:

主文

原裁定理由欄第四行中關於「一八七萬八二一六元」之記載,應更正為「二二八,0八0,000元」;原裁定第二項第十七、十八行所載「若原審法院命補繳裁判費裁定有誤,並據而駁回上訴,則得抗告」,上該文字前後應加以括號。

理由

按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得隨時或依聲請以裁定更正之,其正本與原本不符者亦同,民事訴訟法第232條第1項、第239條定有明文。而所謂顯然錯誤者,乃指裁判中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言(最高法院18年聲字第307號判例意旨參照)。本院裁定理由第四行引用原審法院已核定訴訟標的價額,所載有如主文所示之顯然錯誤情形(併見該裁定第2頁第13、14行),自應依職權裁定更正,爰裁定如主文(按:抗告人對本院114年8月11日所為駁回抗告裁定異議部分,本院依法另行分案處理)。

民事第三庭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造當事人之人數附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  8   月  22  日

               審判長法 官 許明進

                  法 官 張維君

                  法 官 蔣志宗

中  華  民  國  114  年  8   月  22  日

                  書記官 林芊蕙

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 高雄分院114年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)