臺灣高等法院 高雄分院八十八年度保險上字第一五號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 89 年 11 月 02 日
• 法定代理人: 丁○○、丙○○
• 上訴人: 台灣通運倉儲股份有限公司法人、忠德運輸企業股份有限公司法人
• 被上訴人: 乙○○○○○○、間損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十九年八月二十九日本院判決提起

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　八十八年度保險上字第一五號上　訴　人　台灣通運倉儲股份有限公司
法定代理人　丁○○
上　訴　人　忠德運輸企業股份有限公司
法定代理人　丙○○
被上訴　人　乙○○○○○○

法定代理人　甲○○○○ ○

送達代收人　陳　長律師　　　　　　　　住台北市○○○路二號三樓之七
右當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十九年八月二十九日本院判決提起
上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起第三審上訴，於上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十
日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者毋庸命其補正，由原第二審法院以
裁定駁回之，為民事訴訟法第四百七十一條第一項所明定。又依民事訴訟法第四
百六十六條之一規定，提起第三審上訴，應委任律師為訴訟代理人，如未委任而
經定期命補正後，逾期未為補正者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，亦
為同法第四百六十六條之一第四項所明定。另提起第三審上訴，依民事訴訟費用
法第十八條規定，應繳納裁判費，如未繳納經命補繳後，逾期仍未補繳，原第二
審法院應以裁定駁回之，同法第四百八十一條及第四百四十二條第二項分別定有
明文。
二、經查，本件上訴人台灣通運倉儲股份有限公司提起第三審上訴，並未委任律師為
訴訟代理人，亦未繳納裁判費，經本院於八十九年十月四日裁定命於收受裁定後
七日內補正及補繳，該裁定已於八十九年十月七日送達，有送達証書在卷可稽，
惟上訴人台灣通運倉儲股份有限公司至今未為補正及補繳，其上訴即不合法。又
上訴人忠德運輸企業股份有限公司係於八十九年十月二日提起上訴，計至八十九
年十月二十三日即已屆滿二十日，惟上訴人忠德運輸企業股份有限公司至今仍未
提出上訴理由狀，顯已逾期，其上訴亦不合法，均應駁回。三、依民事訴訟法第四百七十一條第一項、第九十五條、第七十八條、第八十五條第
一項前段，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十一　　　月　　　二　　日
臺灣高等法院高雄分院民事第四庭
~B1審判長法官　王錦村
~B2　　　法官　曾錦昌
~B3　　　法官　林紀元
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣
四十五元。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十一　　月　　　　六　　日
~B法院書記官　張明賢
Ｂ