臺灣高等法院 高雄分院九十二年度破抗字第九號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　九十二年度破抗字第九號

抗告人

世百實業有限公司

法定代理人

甲○○

抗告人因宣告破產事件，對於民國九十二年十月七日臺灣高雄地方法院九十二年度破

字第三一號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請及抗告意旨略以：抗告人因經營不善，經解散清算，惟抗告人負債總額為新台幣（下同）四百一十萬六千七百九十三元，而公司已無資產，無力償還負債，茲檢具資產負債表等，聲請宣告抗告人破產。又抗告人除資產負債表所載財產外，尚有未編列於資產負債表之財產若干，原裁定駁回其破產之聲請，於法未當云云。

二、依破產法第一條、第五十七條之規定，債務人於不能清償其債務時，固得依破產程序，清理其債務，惟依破產法第九十七條規定，破產財團費用及破產財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，故若債務人之財產已不足清償破產財團費用或破產財團債務時，則非但已不能清償其原有債務，且將衍生積欠破產財團費用及破產財團債務情事，此種情形聲請破產即無實益，不應准許。

三、經查：本件依抗告人提出之資產負債表所載，抗告人公司之負債總額為負四百一十一萬二千一百二十一元，惟資產僅剩流動資產一萬五千一百九十七元，且本院查詢抗告人財產歸戶資料，亦無任何財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽，抗告人所主張尚有未編列於資產負債表之財產若干云云，然迄未提供本院參酌，尚難採取。是其所餘資產甚少，顯不足以清償破產財團費用及破產財團債務，遑論清償原有債務，抗告人聲請公司破產並無實益。原審因而駁回抗告人之聲請，於法並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，依破產法第五條，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第七十八條，裁定如主文。

民事第一庭~B1審判長法官　黃金石~B2法官　吳登輝~B3法官　魏式璧

~B法院書記官　唐奇燕