臺灣高等法院 高雄分院94年度上字第123號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 94年度上字第123號

上訴人

聯華生技股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

楊昌禧律師

被上訴人

乙○○

被上訴人

甲○○

共同訴訟代理人

宋明政律師

上列當事人間請求給付買賣價金事件，上訴人對於中華民國94年6 月20日臺灣高雄地方法院93年度訴字第1751號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之。又當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限。民事訴訟法第440 條前段、第162條第1項定有明文。

二、經查本件第一審判決係於民國94年6 月27日送達於上訴人之訴訟代理人楊昌禧律師及複代理人樓嘉君律師（均有特別代理權，見原審卷第27頁、第76頁）。此有送達證書2 紙在卷可稽（見原審卷第202 頁、第203 頁），上訴期間自判決送達之翌日起（上訴人之訴訟代理人楊昌禧律師、複代理人樓嘉君律師均住居於原法院所在地，無須扣除在途期間），算至94年7 月17日止，即告屆滿，惟因94年7 月17日為星期日，應以次日（即94年7 月18日）代之（民法第122 條參照）。乃上訴人遲至94年7 月19日始提出上訴狀（見本院卷第5頁所附上訴狀），顯逾上開不變期間，其上訴自非合法。

三、依民事訴訟法第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭

Q