

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣高等法院 高雄分院96年度抗字第204號
臺灣高等法院高雄分院民事裁定 96年度抗字第204號
- 抗告人
- 乙○○
- 相對人
- 健舟企業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列抗告人與相對人間假扣押事件,對於中華民國96年4 月20日臺灣高雄地方法院96年度全字第12號裁定,提起抗告,本院裁定如下:
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求,欲保全強制執行聲請假扣押,如就債務人所應受之損害,陳明願供擔保,或法院認為適當者,得定相當之擔保,命供擔保後為假扣押,民事訴訟法第522 條第1 項、第526 條第2 項定有明文。本件債權人主張對於抗告人有新台幣650,000 元之損害賠償債權,聲請為假扣押。原裁定依首開規定,命供擔保後為假扣押,並無不合。
二、抗告主旨:兩造間之糾紛訴訟已成立和解,惟相對人並未受領勞務等語,乃應待本案解決之問題,其據以對原裁定聲明不服,不能認為有理由。
三、依民事訴訟法第495 條之1 、第449 條第1 項、第95條、第78條,裁定如主文。
民事第四庭
q