臺灣高等法院 高雄分院96年度再易字第1號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 96年度再易字第1號

再審原告

三勝營造有限公司

法定代理人

甲○○

再審被告

高雄市政府工務局新建工程處

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付工程款等事件，再審原告對於中華民國95年9 月27日本院95年度建上易字第7 號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1定有明文。

二、本件再審之訴意旨略以，鈞院95年度建上易字第7 號確定判決有適用法規顯有錯誤及有就足影響於判決之重要證物漏未斟酌之二再審事由，再審原告於95年10月2 日收受該確定判決後，曾於95年10月30日提出再審之訴，經鈞院95年再易字第14號判決駁回確定在案，惟該95年再易字第14號判決主文竟記載「上訴駁回，第二審訴訟費用由上訴人負擔」，顯與再審之聲明不符，應為無效之判決，故再審之訴仍未終結，鈞院仍應為適法之裁判等語。

三、經查，本院95年度建上易字第7 號民事判決於95年9 月27日宣判時確定，再審原告於95年10月2 日收受判決書後，曾於95年10月30日提起再審之訴，經本院95年再易字第14號判決駁回該再審之訴確定在案，此有上開判決書2 份在卷可稽，又該95年再易字第14號判決主文所記載「上訴駁回，第二審訴訟費用由上訴人負擔」，惟查，該判決理由欄已記載「再審原告依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款、第497 條之規定，提起本件再審之訴，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之」，可見該判決主文係屬誤寫，（嗣後並經本院於96年1 月22日裁定更正該判決主文，有更正之裁定附卷可參），對判決之效力並不影響，茲再審原告復以同一再審事由，對本院95年度建上易字第7 號民事確定判決更行提起再審之訴，依首開說明，本審再審之訴，自屬不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第四庭

q