臺灣高等法院 高雄分院96年度抗字第236號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 96年度抗字第236號

抗告人

甲○○○

上列抗告人因與相對人乙○○等2 人間請求返還土地事件，對於民國96年7月20日臺灣高雄地方法院91年度訴字第1081號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、抗告意旨略以：本件請求返還土地之訴，與抗告人另案提起之確認界址之訴（原審法院94年度雄簡字第2733號、96年審簡上字第56號），均係本於所有權之請求，得併予進行，無以另案之法律關係是否成立為據之關係，原審裁定停止本件訴訟程序，尚有未當，求予廢棄等語。

二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院18年抗字第56號判例參照）。本件抗告人主張相對人越界占用其所有坐落高雄縣燕巢鄉○○○段29之1 地號之部分土地，本於所有權請求排除相對人之侵害（訴訟標的價額新台幣95萬元），惟訴訟繫屬中，高雄縣政府於93年辦理地籍圖重測，抗告人就重測結果爭執設立界標及指界有誤，對包括相對人之全部相鄰土地所有人提起確認土地界址之訴訟，經原審法院以94年度雄簡字第2733號判決後，當事人上訴，現由同院分案96年度簡上字第206 號（由96年審簡上字第56號改分）受理中。而相對人是否越界占用抗告人土地，須依地籍圖為判斷，該93年重測後地籍圖是否有誤，則須經確認土地界址之訴訟結果以為斷，是該訴訟之判斷為本件返還土地訴訟之先決問題，在該訴訟判決確定之前，即有停止本件訴訟程序之必要。是原審裁定停止本件訴訟程序，核無不合。抗告意旨指摘無停止之必要，為無理由，應予駁回其抗告。

據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 第1項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭