臺灣高等法院 高雄分院97年度抗字第356號
關鍵資訊
- 裁判案由支付命令
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高等法院 高雄分院
- 裁判日期97 年 12 月 08 日
- 法官許明進、李炫德、徐文祥
- 原告陳珊霈即金玉企業行
臺灣高等法院高雄分院民事裁定 97年度抗字第356號抗 告 人 陳珊霈即金玉企業行 上列抗告人因與相對人甲○○間聲請支付命令事件,對於民國97年10月16日臺灣高雄地方法院97年度促字第54835 號所為裁定提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、按提起抗告應於裁定送達後10日之不變期間內為之。又提起抗告,如逾抗告期間者,法院應以裁定駁回之,此觀民事訴訟法第487 條第1 項前段、第495 條之1 第1 項準用同法第442 條第1 項之規定自明。 二、原裁定於民國97年10月22日送達於抗告人,有卷附送達證書可稽。抗告期間自送達裁定翌日起,算至97年11月3 日屆滿,乃抗告人遲至97年11月11日始送達抗告狀於原審法院,已逾10日之抗告期間,其抗告自非合法,應予駁回。 三、據上論結,本件抗告為不合法,應依民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第442 條第1 項、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 97 年 12 月 8 日民事第六庭 審判長法官 許明進 法 官 李炫德 法 官 徐文祥 以上正本證明與原本無異。 本件不得再抗告。 中 華 民 國 97 年 12 月 9 日書 記 官 呂素珍

579 人 正在學習
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
AI 延伸分析
AI 幫你讀法規
一鍵將「臺灣高等法院 高雄分院97年度…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


