高雄高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第二庭

112年度交再字第5號

再審原告

聯勤興業有限公司

代表人

王思淵

再審被告

高雄市政府交通局

代表人

張淑娟

上列當事人間交通裁決事件，再審原告對於民國112年4月7日臺灣橋頭地方法院111年度交字第233號行政訴訟確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審事由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；又再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，提出於管轄行政法院為之；再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條分別定有明文。上開規定，依同法第237條之9、第236條規定，於交通裁決事件訴訟程序亦適用之。又再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任。

二、經查：

(一)再審原告前因與再審被告間交通裁決事件，經臺灣橋頭地方法院（下稱橋院）以111年度交字第233號判決（下稱原確定判決），並於112年5月3日確定，此據本院調取該案卷宗查明屬實。

(二)本件再審之不變期間，應自112年5月3日確定日起算30日，再審原告遲至112年8月16日始具狀提起本件再審之訴，有其行政訴訟再審之訴狀上所蓋本院收文章戳在卷可憑（本院卷第13頁），顯已逾期，依上開規定及說明，其提起本件再審之訴，自非合法，應予駁回。

三、結論：再審之訴不合法。