高雄高等行政法院 地方庭114年度交字第976號

• 裁判案由: 交通裁決
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 地方庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 黃姿育
• 法定代理人: 張耀輝
• 原告: 黃馨瑩
• 被告: 交通部公路局嘉義區監理所

高雄高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
114年度交字第976號
原 告 黃馨瑩
被 告 交通部公路局嘉義區監理所

代 表 人 張耀輝
上列當事人交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：主　文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理　由
一、按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，為行政訴訟法第105條第1項所明定。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，有代表人者，其姓名及住所或居所，及應為之聲明，此亦為同法第57條第1項第1、2、4款所明定。再按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明定，此依同法第237條之9、第236條
等規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。
二、經查，本件原告就交通裁決事件提起訴訟，起訴狀卻未依法載明欲起訴之被告及其代表人，且其亦未於起訴狀上為簽名或蓋章，前經本院於民國114年7月30日裁定命原告於裁定送達之日起7日內補正，而該裁定業於114年8月6日寄存送達予原告，並經原告於同年月21日具領，此有送達證書、郵件掛號具領紀錄等件附卷可稽(本院卷第27至35頁)。惟原告逾期迄今仍未為補正，此有本院院內查詢單為憑(本院卷第63頁)，揆諸上開說明，原告之訴難認為合法，應予駁回。
三、結論：原告之訴為不合法。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日法　官　黃姿育
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　郭孟豪