臺灣高雄少年及家事法院105年度司家拍字第9號

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　105年度司家拍字第9號

聲請人

陳清和律師即被繼承人陳明春之遺產管理人

上聲請人聲請變賣遺產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院於民國102 年9 月30日以102 年度司繼字第1570號裁定選任聲請人陳清和律師為被繼承人甲○○（男，35年9 月20日生，99年1 月4 日死亡，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○路00號）之遺產管理人，並於102 年10月14日確定；聲請人業已清查被繼承人之遺產並接管，另依本院103 年度司家催字第8號裁定對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，並於103 年1 月24日刊登於太平洋日報。因上開公示催告期間業已屆滿，現為清償債權人永瓚開發建設股份有限公司新臺幣（下同）76,134元、富邦資產管理股份有限公司392,884 元、萬榮行銷股份有限公司47,625元、臺灣土地銀行581,913 元、臺灣新光商業銀行376,233 元（聲請狀誤載為240,888 元）、遠東國際商業銀行248,392 元、聯邦商業銀行124,927 元、板信資產管理股份有限公司287,961 元、台新國際商業銀行1,947,685 元、新誠國際資產管理股份有限公司99,721元、元大國際資產管理股份有限公司42,881元、良京實業股份有限公司50,625元，及聲請人之遺產管理人報酬及代墊費用等，而有變賣被繼承人所遺如附表所示遺產之必要。茲因被繼承人之親屬皆已拋棄繼承，顯然不能或難以召開親屬會議，是聲請人以利害關係人之地位，依民法第1179條第2 項後段規定，聲請變賣被繼承人所遺如附表所示之遺產等語。

二、按清償債權或交付遺贈物為遺產管理人職務之一；又為清償債權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意得變賣遺產，民法第1179條第1 項第4 款、第2 項分別定有明文。又按依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：㈠無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。㈡親屬會議不能或難以召開。㈢親屬會議經召開而不為或不能決議，民法第1132條定有明文。

三、經查：

㈠聲請人上開主張，業據其提出本院102 年度司繼字第1570號民事裁定暨確定證明書、本院103 年度司家催字第8 號民事裁定、太平洋日報新聞紙、臺灣彰化地方法院民事執行處103 年3 月19日彰院恭102 司執辛字第3396號函、板信商業銀行債權讓與證明書、台新國際商業銀行股份有限公司台新個資管理部法務組字第01000000814 號函、新誠國際資產管理股份有限公司存證信函暨債權讓與證明書、元大國際資產管理股份有限公司試算表、臺灣高雄地方法院103 年度司促字第8235號支付命令、本院103 年度司繼字第799 號民事裁定暨確定證明書等件為證，並經本院依職權調閱本院102 年度司繼字第1570號、103 年度司家催字第8 號卷宗查核屬實，堪信為真實。聲請人為被繼承人之遺產管理人，自應屬利害關係人無訛，又被繼承人之親屬會議難以召開決議被繼承人所遺財產變賣事宜，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請變賣遺產，自屬有據。

㈡復如附表所示之不動產為被繼承人所有，且公示催告期滿後，尚積欠前開債務、聲請人之遺產管理人報酬、代墊費用及本件程序費用1,000 元等，故聲請人為清償被繼承人之債務，聲請本院認可變賣被繼承人所遺如附表所示之遺產，應予准許，爰裁定如主文第1 項所示。

四、依家事事件法第97條、第127 條第4 項，非訟事件法第24條第1 項，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。