臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

上訴人

即

原告

謝○○

原告

被上訴人即

被告

謝○○(兼謝○德之承受訴訟人）

謝○○(兼謝○德之承受訴訟人）

謝○○(兼謝○德之承受訴訟人）

謝○○(兼謝○德之承受訴訟人）

謝○○(兼謝○德之承受訴訟人）

上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於民國114年5月2日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起第二審上訴，應依第77條之13、第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之。上訴理由應表明應廢棄或變更原判決之理由、事實及證據。再上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此觀諸家事事件法（下稱同法）第51條準用民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款、同條第2項、第442條第2項規定即明。另公同共有中之一人或數人本於公同共有債權，起訴請求債務人向全體公同共有人為給付，非僅為自己利益為請求，自應以公同共有債權之全部，計算其訴訟標的之價額。而請求分割遺產之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，就此種事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異。原告以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之（最高法院110年度台抗字第551號裁定意旨參照）。

二、本件上訴人即原告乙○○對本院112年度家繼訴字第15號判決不服，提起上訴，惟未提出上訴理由及繳納上訴費用，於法自有未合。查本件上訴人原審主張兩造均為被繼承人丙○○之繼承人，兩造之應繼分比例為各6分之1，丙○○遺有如附表所示之遺產（下稱系爭遺產）共計17,039,059，其價額各如附表價額欄所載，並聲明：㈠被上訴人甲○○應將690萬元暨遲延利息返還予丙○○之全體繼承人即兩造；㈡請求分割丙○○如附表所示之遺產。經本院判決駁回上訴人上開聲明㈠之訴，並將附表編號1-14遺產予以分割。上訴人就原審判決關於返還遺產及分割遺產均聲明不服提起上訴，查上訴人上訴聲明之訴訟標的固有不同，惟其訴訟標的之最終目的為分割被繼承人所遺系爭遺產，其經濟目的同一而相互競合，依上開說明應擇其中價額最高者，則上訴人關於返還遺產部分之上訴利益額為690萬元；關於分割遺產部分之上訴利益額為283萬9,843元（計算式：17,039,059元×1/6＝283萬9,843元，元以下四捨五入），是上訴人上訴利益額應以其中價額較高者即返還遺產之上訴利益額690萬元定之。又上訴人於114年5月27日提起上訴，應依臺灣高等法院民國113年12月30日發布、000年0月0日生效之「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高額數徵收標準」徵收第二審裁判費12萬3,345元，上訴人未據繳納，茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定正本之日起7日內如數補繳，逾期未繳，即駁回上訴。另上訴人提起本件上訴未敘明上訴理由，併命上訴人應於收受本裁定正本之日起10日內補正上訴理由，附此陳明。