臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

聲請人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第5項定有明文。次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，此為民法第1177條、第1178條第2項分別所明定。又觀諸遺產管理人之職務規範，可知選任遺產管理人之目的即在管理遺產，倘無相當之遺產需管理，自無選任遺產管理人之必要與實益。且就維護公益及調和被繼承人之債權人與潛在繼承人之利益言，在未釋明有選任之必要（例如被繼承人有遺產或聲請人有法律上利益）以前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請，有臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第18號研討結果參照。

二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：111年4月5日）於111年4月5日死亡，其繼承人均已拋棄繼承權，亦未經親屬會議選定遺產管理人，致聲請人無法行使權利，為確保聲請人之權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語，並提出債權證明文件、家事庭函、家事庭公告、繼承系統表為證。

三、經查，本院雖依職權調取被繼承人之財產資料，惟顯示被繼承人名下僅有一車輛（車年2012），有本院稅務T-Road資訊連結作業查詢結果瀏（財產）在卷可稽，經本院於114年2月13日通知聲請人於15日內陳報上開車輛是否存在、停放何處、殘值為何、具管理及執行實益之理由、被繼承人有無其他積極遺產、潛在遺產之存在，及釋明本件有何選任被繼承人之遺產管理人之必要…並提出相關證明文件，該通知業已合法送達聲請人，惟聲請人迄今仍未陳報補正，是本院審酌 聲請人既未陳報上開車輛是否存在及其確實停放位置及殘值，又觀以其車年為2012，縱不論現尚存否，因其出廠已逾十幾年，縱有殘值仍屬低廉，實難認有相當之遺產需管理，而聲請人亦未證明被繼承人有其他積極遺產或潛在遺產可供管理，或其他選任遺產管理人之實益，倘本院逕准予選任遺產管理人，僅係徒增無端遺產管理費用，揆諸首揭規定，本件並無選任遺產管理人之必要，爰裁定駁回如主文。

四、爰裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。