臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

原告

丙○○

被告

乙○○

甲○○

上列原告與被告間請求分割遺產等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的價額之核定，分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。次按分割共有物之訴，係共有人對於分割之方法，不能協議決定，而起訴請求法院命為適當之分配，法院定分割方法，不受任何共有人主張之拘束，故關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，自非以原告主張之分割方案中其應分得共有物之價值為準；再民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字480號民事裁定意旨參照）。本件原告請求分割被繼承人○○○之遺產，其中原告主張夫妻剩餘財產差額分配新臺幣（下同）1,897,738元之部分，係屬家事事件法第3條第3項所定丙類事件，且係因財產權關係而為涉訟，則此部分訴訟標的價額經核定為1,897,738元；另關於原告主張其與被告乙○○、甲○○均為被繼承人○○○之繼承人，應繼分各為3分之1，○○○遺有如附表所示之遺產，其價額各如附表價額欄所載，共計3,795,475元，扣除剩餘財產差額分配請求部分1,897,738元，所餘遺產總額為1,897,737元，依前開說明，原告因分割遺產所受利益為632,579元（計算式：1,897,737元×1/3＝632,579元），該部分訴訟標的價額核定為632,579元。至原告主張其支出喪葬費共352,745元，應由遺產支付乙節，屬訴訟上實體有無理由之範疇，尚與本件訴訟標的價額之核定，係訴訟上程序事項有間，無從逕予自系爭遺產中先扣除（最高法院108年度台抗字第1039號民事裁定參照)。又原告主張夫妻剩餘財產差額分配請求，核與分割遺產之訴訟標的非屬互為競合或應為選擇者，且經濟目的亦非一致，其價額自應合併計算，則原告因本件請求所受利益之客觀價額為2,530,317元（計算式：1,897,738元＋632,579元＝2,530,317元），故本件訴訟標的價額核定為2,530,317元，應徵收第一審裁判費31,218元。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

附表：被繼承人王文皇之遺產