資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度監宣字第871號
- 聲請人
- ＯＯＯ
- 相對人
- ＯＯＯ
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
宣告乙○○（女，民國00年0 月00日生、身分證統一號碼：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定甲○○（女，民國00年0 月0 日生、身分證統一號碼：Z000000000號）為受輔助宣告之人乙○○之輔助人。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人乙○○之胞妹，乙○○因精神疾病，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，為此依民法第14條、家事事件法第164 條規定，聲請本院准予對乙○○為監護宣告等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度者，得依民法第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3 項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174 條第1 項所明定。
三、本院審酌下列證據：
(一)戶籍謄本、親屬系統表。
(二)高雄市立凱旋醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明。
(三)高雄市心欣診所精神鑑定報告書及鑑定人結文。
(四)同意書。
四、本院認相對人經診斷為慢性思覺失調症，其理解判斷力、定向感、計算能力、社交溝通能力皆不佳，經濟活動能力須部分協助處理，已達因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力顯有不足之程度，但尚未達到不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，有上開鑑定報告可參，本院審酌乙○○目前尚未達監護宣告之程度，然有輔助宣告之原因，爰依上開規定依職權對乙○○為輔助宣告。
五、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1 第1 項、第1113條之1 第2 項準用同法第1111條第1 項、第1111條之1 分別定有明文。本院審酌聲請人為乙○○之胞妹，關係密切，原表明乙○○如受監護宣告，願意擔任監護人，且乙○○之其他兄弟姊妹亦表示同意等情，有同意書在卷可參，本院審酌上情，認由聲請人擔任相對人之輔助人應無不當之處，爰依前揭規定選定聲請人擔任相對人之輔助人。
六、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2 第1 項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，本院自無庸依法另指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
七、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
民法第15條之2
（受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為）
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上
利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設
定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。
第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準
用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1 項第1 款行為
時，準用之。
第1 項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，
而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後
為之。