臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

聲 請 人

楊○○ 住○○市○○區○○00街000巷00號

未成年人

宋○○

關 係 人 己○○

宋○○

宋○○

上聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人係未成年人乙○○之母，未成年人之父丙○○於民國112年2月6日死亡，因聲請人與未成年人乙○○同為被繼承人丙○○之繼承人，聲請人復為未成年人乙○○之法定代理人，於辦理被繼承人遺產繼承與分割事宜時涉及自己代理與利益衝突，而無法擔任未成年人乙○○之法定代理人，爰依民法第1086條第2項之規定，聲請選任關係人己○○為未成年人乙○○辦理被繼承人丙○○遺產繼承及分割事宜之特別代理人等語。

二、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第2項定有明文。又該條所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、遺產清冊、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書、法定代理人同意書、印鑑證明等為證，堪信為真實。而本件聲請人係未成年人之法定代理人，亦同時為被繼承人丙○○之繼承人，關於被繼承人之遺產繼承與分割事宜，核有利益衝突之情，依法不得代理，自有為未成年人選任特別代理人之必要。本院審酌遺產分割協議書所載被繼承人丙○○之財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書（如附件）所示之遺產如下分配：㈠財產種類編號0001之土地，由聲請人戊○○、未成年人乙○○、關係人丁○○、甲○○各取得四分之一；㈡財產種類編號0002至0015存款，由聲請人取得全部；㈢財產種類編號0016、0017之其他(即富力能源有限公司出資額、富力電能有限公司出資額)，由聲請人戊○○、未成年人乙○○各取得二分之一。且關係人己○○為未成年人之外祖父，情屬至親，應能照顧未成年人之利益，且其非被繼承人之繼承人，於上開辦理遺產繼承與分割相關事宜，尚無利害衝突之虞，又關係人己○○亦出具同意書表明有意願擔任等情，復查無其他關係人不適任事由，是由關係人己○○擔任未成年人乙○○辦理被繼承人丙○○遺產繼承及分割事宜之特別代理人尚屬合適，爰裁定如主文所示。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維護未成年人之最佳利益，附此敘明。

四、依家事事件法第104條第3項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。

五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。