資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度監宣字第1075號
- 聲請人
- 甲○○
應受監護宣
告之人 丙○○
上列當事人間請求監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告丙○○（女、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。
二、選定甲○○（女、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人丙○○之輔助人。
三、增列受輔助宣告人丙○○為附表所示之行為時，應經其輔助人甲○○之同意。
四、程序費用由受輔助宣告之人丙○○負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受輔助宣告之人丙○○之母，丙○○自幼因腦部受損，致其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之能力顯有不足，復經鑑定結果達輔助宣告之標準。為此，爰變更原先監護宣告之聲請，依法聲請對丙○○為輔助宣告，並選任聲請人為其輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項亦有明文。
三、經查，聲請人主張上情，業據聲請人提出親屬系統表、同意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明等件為證。本院審酌前揭中華民國身心障礙證明所載丙○○為○度身心障礙，並斟酌高雄市心欣診所所為之鑑定意見，認丙○○自幼發展遲緩，並經確診為○度智能不足，雖就讀高中畢業，並曾從事搬貨及洗衣場等工作，但容易過度消費，曾遭詐欺，評估其自我照顧方面雖可自理，社交溝通能力亦可，但經濟活動尚須部分協助處理，因其中度智能不足之心智缺陷，導致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，建議輔助宣告等語，故准依聲請人之聲請，對丙○○為輔助宣告。
四、次查：聲請人為受輔助宣告人丙○○之母親，與丙○○關係至親，而丙○○之父親乙○○及手足亦均表示同意由聲請人擔任監護人或輔助人，有同意書可參（本院卷第11頁），堪認由聲請人擔任丙○○之輔助人，應符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。另審酌丙○○於金錢方面仍須他人協助，為周延保護丙○○之權益，爰依聲請人之聲請，除附錄所示民法第15條之2第1項所列舉應經輔助人同意之行為外，增列其為如附表所示之行為，亦均應經其輔助人之同意，爰裁定如主文第3項所示。末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件，對於受輔助宣告人之行為具有同意與否之權限，從而，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，自亦無指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 內容 1 辦理金融機構之開戶、信用卡、金融卡及其相關金融帳戶管理事宜。 2 申辦及變更行動電話門號及簽訂電信通訊契約及其相關事宜。 附錄： 民法第15條之2第1項 受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上 利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限： 一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。 二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。 三、為訴訟行為。 四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。 五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。 六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。 七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。