臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

聲請人

甲○○

相對人

丙○○

上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人丙○○之配偶，相對人因躁鬱症，致其不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果，為此聲請准予對相對人為監護宣告，並請求選定聲請人為相對人之監護人，指定相對人之兄乙○○為會同開具財產清冊之人等語。

二、法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項定有明文。又對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項亦定有明文。依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明等件為證（本院卷第10、13、15、17、19頁），而依鑑定人即燕巢靜和醫療社團法人燕巢靜和醫院黃彥穎醫師鑑定後認定：相對人經診斷為雙向情緒障礙症，躁症發作時有情緒亢奮、話多、活動量大、夜眠需求減少、誇大及宗教妄想等症狀，每1至2年會出現一次躁症，於民國113年12月10日經送醫住院治療至今，治療後其情緒及精神病症狀有較改善，但對於投資及金錢使用風險之評估仍容易有偏誤，其精神疾病已造成顯著認知功能缺損，致其辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，建議為輔助宣告等語，有該院113年12月30日鑑定報告及鑑定人結文在卷可稽（本院卷第39至43頁），依上開鑑定意見可知相對人尚非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，確有受輔助之必要，爰依職權裁定相對人為受輔助宣告之人。

四、次查，聲請人為相對人之配偶，原表明相對人如受監護宣告，願意擔任監護人，且相對人之兄乙○○亦表示同意等節，有同意書1紙為憑（本院卷第11頁），本院審酌上情，認由聲請人擔任相對人之輔助人應無不當之處，爰依前揭規定選定聲請人擔任相對人之輔助人。

五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，附此敘明。

六、爰裁定如主文。