臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

聲請人

ＯＯＯ

上列聲請人請求保全證據事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國113 年12月19日，在本院113 年度家調字第564 號、第696 號事件之調解程序中，發現調解委員ＯＯＯ未即時平等詢問聲請人之立場，卻要求聲請人於極短時間内擇一簽署調解方案，又誤導聲請人關於民法第1173條贈與歸扣須當日贈與，引導聲請人接受不合理條件，只想迅速結案或儘早領取報酬，甚至允許自稱相對人配偶之不明男子擅自進行點鈔，有程序違規與利益輸送、未依家事事件法第46條據實記載調解中關鍵對話等不中立履行職責情事，已違反調解委員倫理規範，並疑涉刑法第121 條受賄、第125 條圖利、第131 條違法行使職權、第134 條加重處罰、第210 條至第216 條偽造文書等刑責。聲請人已提起請求返還不當得利等訴訟，由本院114 年度家調字第1348號受理中，茲因上開情事，恐因逾6 個月遭系統自動覆蓋或删除，有保全當日調解室、收發室等相關場域之錄音、錄影紀錄之急迫性，以利後續行政調查、刑事告訴及民事訴訟之進行等語。

二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。保全證據之聲請，應表明下列各款事項：㈠他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由，㈡應保全之證據，㈢依該證據應證之事實，㈣應保全證據之理由；前項第1 款及第4 款之理由，應釋明之，此為家事訴訟事件所準用，家事事件法第51條、民事訴訟法第368 條第1 項、第370 條明文規定。又民事訴訟法第368 條所定之證據保全，乃指證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意時，在訴訟未繫屬，或雖已繫屬尚未達於調查證據程序前，法院預為調查，而為保全。是證據保全之目的在於防止證據之滅失，或難以使用，致影響裁判之正確，苟證據並非即將滅失，而得於調查證據程序中為調查，訴訟當事人原可於調查證據程序中聲請調查即可，無保全證據之必要。

三、又按調解程序、收發室等場域非屬法院組織法第84條、第90條第2 項之開庭，無錄音或錄影必要（最高法院107 年度台抗字第134 號裁定、最高法院105 年度台簡抗字第199 號裁定參照），且同法第90條之1之法庭錄音、錄影，係指法院內開庭所為之錄音、錄影；警詢、偵查、調解程序或其他非關法庭開庭所為之錄音、錄影，均不屬之。

四、經查，聲請人上開所欲保全之證據，依法院組織法第84條、第90條第2 項、第90條之1之規定，並非法庭開庭，亦未行錄音程序，則聲請人所欲保全證據之標的既不存在，更遑論有何遭湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞之情形，是依上說明，聲請人此部分聲請，無從准許，應予駁回。

五、爰裁定如主文。