臺灣高雄少年及家事法院114年度家調裁字第172號

• 裁判案由: 變更未成年子女姓氏
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄少年及家事法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 24 日
• 法官: 羅培毓

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家調裁字第172號
聲 請 人

相 對 人

上列當事人間請求變更未成年子女姓氏事件，本院裁定如下：
主　　　文
兩造所生之未成年子女康○○（女、民國000年0月00日生、身分證
統一編號：Z000000000號）、康○○（男、民國000年0月00日生、
身分證統一編號：Z000000000號）、康○○（男、民國000 年0月0
日生、身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏變更為父姓「吳」。
程序費用由聲請人負擔。
理　　由
一、聲請意旨：兩造於民國104年3月9日結婚，並育有未成年子
女康○○、康○○、康○○(年籍資料詳主文，下合稱未成年子女)
，後兩造於114年7月9日兩願離婚，約定由母即聲請人行使
未成年子女之親權，未成年子女並改從母姓；嗣後因考量未成年子女均已習慣變更前之父姓，且均不適應變更後之母姓，考量未成年子女之意願，及避免未成年子女產生混淆，為此請求准將未成年子女之姓氏變更為父姓「吳」，以符合其最佳利益等語。
二、相對人對於聲請人主張之原因事實不爭執，兩造並合意聲請本院為裁定。
三、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。家事事件法第33條第1項定有明文。本件變更未成年子女姓氏事
件，非當事人得處分事項，兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，本院自得依前揭規定為裁定。
四、按父母離婚者，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓，民法第1059條第5項第1款定有明文。而姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，除與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情事變更，倘有事實足認變更子女之姓氏對其有利時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。
五、經查：聲請人前揭主張，業據其提出戶籍謄本、相對人之同意書、未成年子女之意見書等件為證，並有戶役政資訊網站之個人戶籍資料在卷可稽，且為相對人所不爭，堪認聲請人上開主張為真。又本院囑請社團法人高雄市燭光協會對兩造及未成年子女進行訪視，訪視結果略以：兩造於114年7月離婚，而未成年子女之親權由聲請人單獨行使或負擔，但至今未成年子女均仍由兩造共同扶養照顧，也因未成年子女皆不適應變更後之姓氏，因而都想變更回父姓，此案考量未成年子女皆以對自我名字有歸屬感及認同感，是為未成年子女日後之人格發展，評估本案變更子女姓氏有其適切性等語，有該協會之訪視報告在卷可參。審酌上開訪視結果及兩造之陳述、未成年子女意願等因素，認聲請人聲請為未成年子女變更姓氏之目的正當，且未成年子女均已對原取之父姓產生認同感，若變更未成年子女姓氏為父姓，將有助於提升未成年子女對其生活認同及對家庭之歸屬感，以及避免身分認同混淆之虞，另未成年子女父親即相對人亦表示同意，故聲請人聲請變更未成年子女之姓氏為父姓「吳」，應符合未成年子女之利益。本件聲請，於法尚無不合，應予准許。
六、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日家事第二庭　法　官　羅培毓
以上正本係照原本作成。
本件當事人均已捨棄抗告，本裁定業已確定，不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日書記官　林郁甄