臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度家簡字第2號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度家訴字第14號

上訴人

即

原告

Ａ０４

訴訟代理人

雷皓明律師

一、上訴人即原告（以下稱上訴人）對於其與被上訴人即被告Ａ０１等人間，請求分割遺產（114年度家繼訴字第72號）、酌定監護人報酬（114年度監宣字第913號）、返還不當得利（115年度家簡字第2號）、損害賠償（114年度家訴字第14號）事件，本院於民國115年4月16日之第一審判決提起上訴，未據繳納上訴費用。

二、經查：

㈠上訴人主張被上訴人即被告Ａ０１將被繼承人存款新臺幣（下同）100萬元轉入自己帳戶，不法侵害被繼承人之財產，請求損害賠償（114年度家訴字第14號），不服第一審判決原告之訴駁回，提起上訴，核此部分上訴利益為100萬元。

㈡上訴人主張被告上訴人即被告Ａ０１記帳不實，部分支出欠缺單據，金額共計15萬9808元，請求返還不當得利（115年度家簡字第2號），不服第一審判決原告之訴駁回，提起上訴，核此部分上訴利益為15萬9808元。

㈢上訴人對於被上訴人即被告Ａ０１主張其受監護人鄭進丁委託照顧被繼承人之日常生活與醫療相關，請求酌定監護人報酬（114年度監宣字第913號），不服本院酌定報酬134萬1900元，認應給與報酬10萬2160元，又繼承人依民法第1153條第1項規定，以繼承所得遺產為限，負連帶責任，核此部分上訴利益為123萬9740元。

㈣上訴人主張如附表所示編號1至4之遺產應變價分割，不服第一審對其請求分割遺產（114年度家繼訴字第72號）事件之判決，然遺產分割乃消滅公同共有關係，必須以「全部遺產」為一體，又上訴人之應繼分比例為5分之1，核此部分上訴利益為264萬7351（1323萬6754÷5＝264萬7351，小數點後四捨五入）。

三、在同一訴訟中主張多項財產權請求時，各項訴訟標的價額須合併計算，綜上，本件上訴利益為5,046,899元，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之13及第77條之16第1項規定，應徵第二審裁判費90,877 元。依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其上訴。

四、特此裁定。