臺灣高雄少年及家事法院114年度家全字第10號

• 裁判案由: 假扣押
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄少年及家事法院
• 裁判日期: 114 年 03 月 28 日
• 法官: 劉子健
• 原告: 甲○○
• 被告: 乙○○

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家全字第10號
聲 請 人 甲○○

相 對 人 乙○○

上列當事人間請求離婚等事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主　文
聲請人以新臺幣貳佰萬元為相對人供擔保後，准就相對人所有財產於新臺幣貳仟萬元範圍內予以假扣押。相對人如為聲請人供擔保新臺幣貳仟萬元或將該金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理　由
一、聲請意旨略以：兩造於民國88年○月○日結婚，婚後育有1女
。緣聲請人於113年12月間使用兩造共用之平板電腦時，發
現相對人與第三人長期為違背婚姻忠誠義務之舉，聲請人頓感萬念俱灰，不得已僅能提起離婚等之訴，並經法院以114
年度家調字第○○○號離婚等事件審理在案。詎相對人自113年
1月起，即有數次高額消費行為，非僅購入多尾高單價錦鯉
，並購買數件昂貴之陶瓷藝品，更頻繁與第三人於國內外旅遊，且入住奢華飯店。又相對人自113年9月18日起即偕同第三人看房，所關注物件之房價更已飆漲至新臺幣（下同）4,280萬元，且相對人原按月給付其大姐3萬元之生活費用，近期竟突提升至每月5萬元。據此，自相對人大量購置高額錦
鯉與藝術品，頻繁與第三人進行高奢旅行，復有購置高級別墅之規劃及提高挪移存款數額等各情觀之，足徵相對人所為乃屬脫產之舉，實已害及聲請人於前開離婚等事件之2,000
萬元夫妻剩餘財產分配請求權。為恐將來訴訟曠日廢時，而有不能強制執行或甚難執行之虞，爰請求准就相對人所有財產於2,000萬元之範圍內予以假扣押，並願供擔保以補釋明
之不足等語。
二、家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。家事訴訟事件，得準用民事訴訟法保全程序之規定，為假扣押、假處分之聲請。復為家事事件審理細則第71條所明定。又債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押。夫或妻基於夫妻剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者，前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一。亦為民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條分別所明定。復所謂假
扣押之原因，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等情形。至所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言。
三、經查：
㈠聲請人本件主張，業據其提出匯款申請書、購置○○高爾夫俱
樂部股東個人會員證訂金證明、高爾夫會員權證轉讓契約書、○○○高爾夫會員權證買賣契約書、○○事業股份有限公司高
爾夫球場會員印鑑卡、台灣區聯盟及合作球場清單、○○高爾
夫球場會員權證、統一證券投資信託股份有限公司掛號信件、中國信託商業銀行信件、聯詠科技股份有限公司現金股利發放通知書、富邦證券信件、凱基證券股份有限公司信件、群益證券投資信託股份有限公司信件、中國信託投信113年9月ETF基金收益分配通知書、中信優息投資級債（00948B）113年7月收益分配通知書、宜鼎國際股份有限公司113年認購安提國際股份有限公司股票繳款書、新光金控信用卡、元大人壽保險單、首期保險費送金單與商品文號及保險給付項目、南山人壽保險費收據（送金單）、大通銀行信件、華南商業銀行信件、郵政儲金金融卡、非約定轉帳交易明細、元大銀行外匯暨綜合存款存摺、相對人之撥薪及公教員工帳戶、中國信託帳戶、台新銀行綜合活期儲蓄存款簿、匯款資料、○○生產証明書與其相關照片、第○○回全日本総合錦鯉品評會
海報與相對人獲魚主優勝之獎狀與照片、陶瓷品照片及其匯款交易明細、相對人所珍藏名酒酒櫃之照片、捷安特腳踏車照片、相對人與女兒於通訊軟體之對話紀錄截圖、○○面公園
大地坪雙車別墅照片、於社群軟體Facebook與看房軟體之不動產物件資訊截圖、相對人與房仲業者於通訊軟體LINE之對話紀錄截圖、相對人與第三人出遊照片及相對人之手機定位截圖等證據為憑，復經調閱本院114年度家調字第○○○號離婚
等事件卷宗核閱無訛，固堪認聲請人就假扣押之請求業已釋明，然其關於假扣押原因之釋明猶有未足，得以擔保金額補足之。
㈡聲請人另主張相對人其餘婚後財產之詳細項目雖容待法院調查，然相對人名下有房產、存款及諸多價值不斐之動產等財產，其至少得請求2,000萬元之夫妻剩餘財產分配差額，業
據聲請人提出前開各證據為憑，復經調閱前揭離婚等事件卷宗核閱無訛，堪信聲請人稱其至少得請求2,000萬元之夫妻
剩餘財產分配差額，與所提出前揭證據所載情狀大抵相符，尚可憑採。據此，因聲請人假扣押之請求為民法第1030條之1第1項規定之夫妻剩餘財產分配請求權，則依上開民事訴訟法第526條第4項規定，准聲請人提供如主文第1項前段所示
擔保金額後，得就相對人之財產於聲請人主張之2,000萬元
債權額範圍內予以假扣押。另依民事訴訟法第527條規定，
相對人如為聲請人供擔保如主文第1項後段所示金額或將之
提存後，得免為或撤銷假扣押，併予敘明。
四、依首開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日家事第一庭　法　官　劉子健
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日書記官　洪大貴