臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

聲請人

戊○○

聲請人

丙○○

相對人

丁○○

上列當事人間免除扶養義務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人為聲請人戊○○、丙○○之父，相對人婚後多次入監服刑，聲請人之母丁錦雀遂帶聲請人回娘家托外祖母丁黃姚、舅舅丁寶智及阿姨甲○○照顧，聲請人自幼由聲請人之母及外祖母扶養，聲請人之母因長年勞累過度於民國101年10月13日過世，相對人未曾扶養關心聲請人，由聲請人負相對人之扶養義務顯失公平，依民法第1118條之1之規定，請求免除其對於相對人之扶養義務等語。聲明如主文。

二、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：二對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項明定。

三、經查：聲請人戊○○、丙○○為相對人之子女，有個人戶籍資料為證（卷第63-67頁），相對人於111年、112年均無所得，有稅務T-Road查詢結果可憑（卷第217-221頁），足認相對人已無法維持生活，有受扶養之必要。聲請人為相對人之成年子女，為法定扶養義務人，應負擔扶養相對人之義務。

四、聲請人主張相對人未曾扶養聲請人，經證人即聲請人之阿姨甲○○到庭證稱：聲請人主張均為事實，相對人從未扶養過聲請人等語明確(卷第323頁)，且為相對人所不爭執(卷第323頁)，並經本院調閱相對人之前案紀錄表，堪認聲請人之主張為真實。審酌相對人婚後多次入監服刑，未曾扶養聲請人，認相對人無正當理由未盡對聲請人之扶養義務情節重大，倘由聲請人負擔相對人之扶養義務，顯失公平；又減輕或免除扶養義務之裁定，兼具形成及確認性質，可溯及「自扶養義務人開始負扶養義務時起」減輕或免除其扶養義務（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第6號研討結果參照），本院當庭詢問乙○○社工聲請人何時需負擔相對人安養費用，其稱相對人於113年7月1日起需聲請人扶養(卷第321頁)，可見聲請人係自該時起負擔相對人之扶養義務。從而，聲請人請求自113年7月1日起免除對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。

五、裁定如主文。