lawpalyer logo

臺灣高雄少年及家事法院114年度家調裁字第133號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    否認子女
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄少年及家事法院
  • 裁判日期
    114 年 10 月 08 日
  • 法官
    林麗芬

  • 當事人
    洪健哲洪梨恩

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度家調裁字第133號 聲 請 人 洪健哲 訴訟代理人 劉怡廷律師 相 對 人 洪梨恩 兼法定代理 人 高婉瑜 上列共同 代 理 人 吳勁昌律師 馬涵蕙律師 劉佳盈律師 上列當事人間否認子女之訴事件,本院裁定如下: 主 文 一、確認相對人A03(女、民國000年0月00日生、身分證統一編號:Z000000000號)非相對人A04(女、民國00年00月0日生、身分證統一編號:Z000000000號)自聲請人A02 (男、民國00年0月0日生、身分證統一編號:Z000000000號)受胎所生之婚生子女。 二、聲請程序費用由聲請人負擔,鑑定費用聲請人、相對人A04 各自負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人A04於民國108年4月30 日結婚,於婚姻關係存續期間育有相對人A03(年籍資料如主 文),惟聲請人嗣後始發現A03實係A04與他人所生之子女, 與聲請人無血緣關係。爰依民法第1063條第2項提起否認子 女之訴,及聲請法院依家事事件法第33條規定,就否認子女部分逕為裁定。並聲明:如主文所示。 二、相對人方面:對聲請人主張否認子女部分及親子鑑定報告不爭執,並聲請法院依家事事件法第33條規定逕為裁定等語。三、按當事人就不得處分之事項,其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者,得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前,應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告,依職權調查事實及必要之證據,並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者,應予准許。前二項程序,準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。家事事件法第33條定有明文。本件兩造就否認子女部分,合意聲請本院以裁定終結,本院自得依前揭規定,就否認子女事件先為裁定。 四、經查,聲請人主張之前揭事實,業經其提出戶籍謄本、柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告書、博 微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別 分析報告書為證。依照上開報告結論均係排除A03與A02之一 親等直系親緣關係等情,足見A03確非A04自聲請人受胎所生 ,是聲請人主張應與真實相符,聲請人提起本件否認子女之訴,於法有據,其請求為有理由,應予准許。 五、末按,兩造間之真實血緣身分關係,有待法院裁判還原其真相,是聲請人提起本件否認子女之訴,相對人應訴乃法律之規定所不得不然,核屬伸張及防衛權利所必要,本院因認本件聲請程序費用應由聲請人負擔,聲請人及相對人A04各自 分擔已支出之鑑定費用,較為公允,其等亦同意之,爰裁定如主文第2項所示,附此敘明。 六、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  10   月  8   日家事第一庭 法 官 林麗芬 以上正本係照原本作成。 兩造均捨棄抗告,本裁定業已確定,不得聲明不服。 中  華  民  國  114  年  10   月  8   日書記官 劉如純

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄少年及家事法院114年…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用