臺灣高雄少年及家事法院114年度家調裁字第142號

• 裁判案由: 否認子女
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄少年及家事法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 22 日
• 法官: 郭佳瑛
• 法定代理人: 李英傑
• 原告: 蔡淨芬
• 被告: 蔡姵忻

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家調裁字第142號
聲 請 人 蔡淨芬

相 對 人 蔡姵忻

兼
法定代理人 李英傑

上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主　　　文
確認相對人Ａ０３(女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z0
00000000號)非聲請人Ａ０２(女，民國00年0月00日生，身分證統一
編號：Z000000000號)自相對人Ａ０４(男，民國00年0月00日生，身
分證統一編號：Z000000000號)受胎所生之婚生子女。
程序費用由聲請人負擔。
理　　由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人Ａ０４於民國107年5月8日結婚
，聲請人並於000年0月00日生下相對人Ａ０３。因聲請人受胎
時，係在與相對人Ａ０４婚姻關係存續中，然相對人Ａ０３係聲請
人與第三人吳揚所生，Ａ０３與Ａ０４間實則並無親子血緣關係，
爰依民法第1063條之規定，提起否認子女之訴等語，並聲明如主文第1項所示。
二、相對人則以：對於聲請人主張及原因事實不爭執，且同意聲請法院逕依聲請人之聲明裁定如主文第1項等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1、2項定有明文。次按夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。稱婚生
子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女；又從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間，民法1063條第2項
、第3項、第1061條及第1062條第1項亦分別有明文。
四、經查：聲請人上揭主張，業據提出戶籍謄本、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告為
證，且為相對人所不爭執；又上開分析報告之鑑定結果略以：送檢註明為吳揚與Ａ０３之檢體，其相對應之各DNA型別均無
不符，故不排除一親等親緣關係之機率為99.00000000%等語，足認Ａ０３與Ａ０４間無血緣關係，綜合上開事證，堪認聲請人
主張為真實。且聲請人提起本件訴訟尚未逾2年之除斥期間
，則聲請人聲請確認Ａ０３非聲請人自Ａ０４受胎所生之婚生子女
，於法即屬有據，應予准許。
五、末按，兩造間之真實血緣身分關係，有待法院裁判還原其真相，是聲請人提起本件否認子女之訴，相對人應訴乃法律之規定所不得不然，核屬伸張及防衛權利所必要，本院因認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允，且聲請人亦同意負擔，爰裁定如主文第2項所示，附此敘明。
六、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日家事第三庭　法　官　郭佳瑛

以上正本係照原本作成。
本件當事人均已捨棄抗告權，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日書記官　蔡旻芝