臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

原告

兼 法 定

代理人

法定代理人

訴訟代理人

被告

上列當事人間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。而以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別規定甚明。是原告以一訴主張數項標的，其訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍者，依首揭規定，訴訟標的價額自應以其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第894號裁定可參）。再按所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。是雖有數個訴訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額。另民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院107年度台抗字228號裁定可參）。

二、本件原告起訴請求分割遺產等事件，未據繳納裁判費。原告Ａ０２主張其為被繼承人劉桂欣之長子，被告Ａ０５為劉桂欣之次子，Ａ０２與被告均為劉桂欣之繼承人，劉桂欣遺有如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），其價額各如附表價額欄所載，共計新臺幣（下同）787萬6,297元，經查：

(一)本件先位聲明請求確認被繼承人劉桂欣於民國114年3月28日所書立之公證遺囑(下稱系爭遺囑)無效，劉桂欣於系爭遺囑表示Ａ０２喪失繼承權，原告主張劉桂欣系爭遺囑無效，故以一訴合併請求1.確認系爭遺囑無效；2.按應繼分比例即Ａ０２與被告各2分之1分割劉桂欣所遺系爭遺產。而系爭遺囑內容係有關財產上之權利義務關係，核屬財產權訴訟，又先位聲明第1、2項訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的均在回復Ａ０２對系爭遺產之繼承權，自應按遺產之價額，依Ａ０２應繼分之比例，計算其訴訟標的價額。因此，原告先位聲明所受利益之客觀價額為393萬8,149元（計算式：7,876,297元×1/2＝3,938,149元，元以下四捨五入）。

(二)備位聲明部分，如系爭遺囑有效，Ａ０２喪失繼承權之事由存在，惟其子女即原告Ａ０１對系爭遺產有代位繼承特留分之權利，故請求1.確認Ａ０１系爭遺產有8分之1之特留分存在；2.遺系爭遺產應依Ａ０１8分之1、被告8分之7之比例分割。而備位聲明第1、2項訴訟標的雖不相同，然自經濟上觀之，其訴訟目的均在回復Ａ０１就系爭遺產之特留分，自應按遺產之價額，依Ａ０１特留分之比例，計算其訴訟標的價額。而原告主張Ａ０１之特留分比例為8分之1，是原告備位聲明所受利益之客觀價額為98萬4,5375元（計算式：7,876,297元×1/8＝984,537元），故備位聲明之訴訟標的價額核定為98萬4,5375元。

三、綜上，原告所提先、備位聲明乃預備合併之訴，依首開說明，應以先、備位訴訟標的價額較高者定該事件之訴訟標的價額，故本件訴訟標的價額為393萬8,149元，應徵第一審裁判費為4萬7,598元。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達後7日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。