臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

原告

A01

原告

A002

原告

A03

被告

A07

A08

A09

上列當事人間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別有明文，上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。從而，原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，未超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。又分割共有物之訴，係共有人對於分割之方法，不能協議決定，而起訴請求法院命為適當之分配，法院定分割方法，不受任何共有人主張之拘束，故關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，自非以原告主張之分割方案中其應分得共有物之價值為準；再民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院96年台抗字第332號、103年度台抗字480號民事裁定意旨參照）。

二、原告起訴主張：被繼承人甲○○○於民國（下同）115年2月6日死亡，其有子女即原告Ａ０１、Ａ００２、Ａ０３、訴外人乙○○。乙○○於113年1月22日死亡，其有子女即被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９。被繼承人甲○○○死亡後遺有如附表一所示尚未分割之遺產（下稱系爭遺產），原告Ａ０１、Ａ００２、Ａ０３及被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９均為甲○○○之法定繼承人，應繼分各如附表二所示。甲○○○死亡後就系爭遺產尚未辦理繼承登記及遺產分割事宜，爰請求分割甲○○○所遺系爭遺產。另被告Ａ０９自甲○○○死亡後，未經全體繼承人同意占有使用系爭遺產，每月獲有新臺幣（下同）25,000元相當於租金之不當得利，原告自得依民法第179條規定請求被告Ａ０９應分別給付原告Ａ０１、Ａ００２、Ａ０３等3人自115年2月起至同年6月止，依其應繼分比例相當於租金之利益31,250元（原告主張之計算式：25,000元×應繼分1/4＝6,250元，6,250元×5個月＝31,250元）。並聲明：㈠兩造之被繼承人甲○○○所遺如附表一所示之遺產，按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。㈡被告Ａ０９應分別給付原告Ａ０１、Ａ００２、Ａ０３，各31,250元，及分別自本訴狀繕本送達被告Ａ０９之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢如獲勝訴判決，願供擔保請准為假執行之宣告。

三、經核原告訴之聲明㈠係為請求法院分割遺產，並本於公同共有人地位，為全體公同共有人之利益請求，其訴訟標的價額應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額計算，原告主張其應繼分比例各為1/4，是原告因本件遺產分割所受利益之客觀價額為2,427,750元（計算式：3,237,000元×應繼分1/4×原告3人＝2,427,750元），依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費29,931元。原告訴之聲明㈡係依不當得利法律關係請求被告Ａ０９應償還原告3人依應繼分比例計算之所失利益及遲延利息，經核訴之聲明㈡與上開分割遺產之訴訟標的，非屬互為競合或應為選擇者，且經濟目的亦非一致，其價額自應合併計算。又核原告訴之聲明㈡之訴訟標的金額為93,750元（計算式：31,250元×3人＝93,750元），依民事訴訟法第77條之13規定，應徵收第一審裁判費1,500元。

四、綜上，本件應徵第一審裁判費31,431元（計算式：29,931元＋1,500元＝31,431元），未據原告繳納，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本件裁定送達後7日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

五、爰裁定如主文。