福建連江地方法院民事小額判決

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

施瑪莉

訴訟代理人

謝應孝

被告

黃子姍即越南小館

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年6月3日向原告借款新臺幣（下同）25萬元，約定借款期限自109年6月3日起至112年6月3日止，並約定自撥款日起，每月依年金法按月平均攤還本息，貸款利率自109年6月3日至110年3月27日按年利率1.0%計算；自110年3月28日起至契約止日，依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計0.935%計息。被告如遲延攤還本息時，應自逾期之日起，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算違約金，若被告欠款逾6個月經原告轉為催收款項，本金遲延利息利率需加年利率1%；並依放款借據第5條主張被告喪失期限利益，視為全部到期須償還全部借款。詎被告未依約還款，迄今已積欠超過6個月，被告應即償還尚積欠之本金7,084元，及如附表所示之之利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之放款借據、目前牌告利率查詢、放款客戶歸戶查詢單、放款歷史明細批次查詢、催繳通知等件為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2 項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元，應由被告負擔。