福建連江地方法院民事裁定

原告

國防部軍備局

法定代理人

林文祥

訴訟代理人

林美伶律師

被告

滿斗企業股份有限公司

法定代理人

陳善通

被告

周正勇

被告

周治齊

被告

黃金財

被告

NGUYEN THI HAI YEN（中文名：阮氏海燕)

被告

李俊慰

上六人共同訴訟代理人

楊惠琪律師

魏廷勳律師

上列當事人間請求返還土地等事件，原告就民國115年2月12日本院所為判決聲請裁定更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：原判決主文第2項、第4項命被告給付民國113年6月28日前相當於租金之不當得利金額，因計算錯誤，應分別更正為新臺幣（下同）39,451元、150,618元，以維原告權益等語。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤，指判決中所表示者與法院本來之意思不符，其一見甚明者而言。從而，更正裁定並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤加以更正，使裁判中所表示者與法院本來之意思相符，原裁判之意旨並未因而變更。故更正裁定溯及於原裁判時發生效力。

三、經查：

㈠本院於民國115年2月12日所為114年度簡字第9號判決，主文第2項關於被告命被告周正勇、周治齊、黃金財、阮氏海燕應連帶給付新臺幣（下同）39,425元之113年6月29日前相當於租金不當得利，以及附表六編號2關於被告預供擔保免為假執行金額之部分，顯係因該判決附表五總和列清水段部分將「20,424+19,004=39,428」誤載為「20,421+19,004 =39,425 」，與本院本來之意思不符，且一見甚明，足見本院前開判決原本及正本有如附表所示之顯然錯誤，應予更正如附表編號1、2、3所示。

㈡至於聲請人主張原判決附表五算式雖為正確，但計算結果錯誤部分，實係因原判決就無權占有期間之年數記載，為免算式繁雜難以閱讀，未顯示至小數點第二位以後，原判決計算結果係以試算表自動計算，並四捨五入至整數（詳如附件試算表），核無誤算之情形，故此部分之聲請，應予駁回。然原判決附表五確有記載未甚周全之情形，爰更正如附表編號4所示。

四、依民事訴訟法第232條第1項，裁定如主文。