羅東簡易庭95年度羅簡字第257號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 羅東簡易庭
• 裁判日期: 95 年 12 月 19 日

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　 95年度羅簡字第257號聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度
偵字第3172號），本院判決如下：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因偽造文書、贓物及搶奪案件，經本院於民國90年9月27日以90年度訴字第240號各判處有期徒刑2
月、2月及7月確定；另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺北地方法院於91年1月18日，以90年度訴字第869號判處有期徒刑1年6月，併科罰金新臺幣10萬元，經臺灣高等法院於91年5月16日以91年上訴字第524號駁回上訴確定，嗣合併定應執行刑為有期徒刑2年5月；又因竊盜案件，經本院於91年12月3日，以91年度易字第427號判處有期徒刑6月，
各罪接續執行，於91年7月21日入監執行，於93年8月6日假
釋出監，於94年6月22日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悛悔
，意圖為自已不法之所有，並基於概括犯意，先後於：
(一)於94年10月5日晚上9時許，以門號0000000000號行動電話，向橡木桶洋酒公司羅東分店佯稱訂購七星牌香煙7
條，總計價款新臺幣（下同）3,380元，並要求送至宜
蘭縣警察局羅東分局門口，該店店員不疑有他，即於同日下午9時許，將乙○○訂購之香菸送至羅東分局門口
交付給乙○○，乙○○得手後，藉故要進入羅東分局拿錢而逃跑，嗣因該店店員久候不到乙○○，始知受騙。(二)於94年10月15日下午某時，以門號0000000000號行動電話，向百晟商行老闆娘謊稱訂購七星牌香煙10條、及峰牌香煙5條，總計價款7,600元，並要求送至宜蘭縣警察局羅東分局門口，百晟商行老闆娘不疑有他，而派員工丁○○於同日下午6時15分許，將乙○○訂購之香菸送
至羅東分局門口交付給乙○○，乙○○得手後，藉故要進入羅東分局拿錢而逃跑，嗣因丁○○久候不到乙○○，始知受騙。
(三)於94年10月20日下午5時50分許，以門號0000000000號
行動電話，向聯強電信羅東分店店員甲○○訂購ＭＯＴＯＲＯＬＡ廠牌行動電話1支，價款為11,300元，並要
求送至宜蘭縣警察局羅東分局門口，甲○○因而陷於錯誤，遂與其同事游昭銘2人於同日下午6時許，攜乙○○訂購之行動電話1支至羅東分局門口交付給乙○○，乙
○○得手後，藉故要進入羅東分局拿錢後即逃跑，嗣因甲○○久候不到乙○○，始知受騙。
二、證據:
(一)被告乙○○之自白。
(二)告訴人甲○○、丁○○之指訴。
(三)證人即橡木桶洋酒公司羅東分店店長丙○○、游昭銘之證
述。
(四)通聯調閱查詢單、贓物保管單及購買行動電話統一發票影
本各1份。
三、應適用法條：核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。惟刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1日正式施行，被告行為後刑法第56條連續犯之規定，業於新法施行後予以刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依修正後刑法第2條第1項從舊從輕原則之規定，比較新舊法之結果，新法並非較有利於被告，仍應適用修正前即被告行為時之舊法以連續犯之規定論處（最高法院95年第8次刑事庭會議決議
參照）。是被告乙○○先後3次詐欺之犯行，時間緊接，方
法相同，所犯係構成要件相同之罪名，顯係各基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條連續犯之規定，各論以一罪，並均加重其刑。茲查，被告前因偽造文書、贓物及搶奪案件，經本院於90年9月27日以90年度訴字第240號各判處有期徒刑2月、2月及7月確定；另因違反槍砲彈藥刀械管制條
例案件，經臺灣臺北地方法院於91年1月18日，以90年度訴
字第869號判處有期徒刑1年6月，併科罰金新臺幣10萬元，
經臺灣高等法院於91年5月16日以91年上訴字第524號駁回上訴確定，嗣合併定應執行刑為有期徒刑2年5月；又因竊盜案件，經本院於91年12月3日，以91年度易字第427號判處有期徒刑6月，各罪接續執行，於91年7月21日入監執行，於93年8月6日假釋出監，於94年6月22日縮刑期滿執行完畢，有臺
灣高等法院被告前案記錄表1件可證，其於刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，
對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告之素行、智識程度、犯罪動機、手段、所得利益，及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。惟被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告
，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，
且依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）
規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告犯竊盜行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。然95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑
為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」。是依修正後刑法第2條第1項前段從舊從輕原則之規定，比較新舊法之結果，修正後之新法，並非較有利於被告，即應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其
易科罰金之折算標準，始為適法，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1項
前段、第339條第1項、修正前刑法第47條、修正前刑法第56條、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例
第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　19　　日臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 郭 顏 毓
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　27　　日書記官 程 志 賓
附錄本案論罪法條全文：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。