羅東簡易庭97年度羅勞安簡字第1號

    附件）之記載。
二、被告乙○○為被告頂興實業股份有限公司之負責人，被告頂
    興實業股份有限公司為事業主；被告乙○○為事業之經營負
    責人，均為勞工安全衛生法第5條所稱之「雇主」（同法第2
    條第2項參照），其違反同法第5條第1項第7款之規定，致生
    同法第28條第2項第1款發生死亡災害之職業災害，被告乙○
    ○應依同法第31條第1項之規定論處，其亦犯刑法第276條第
    2項業務過失致死罪，依據一行為所侵害數不相同之法益，
    應論以刑法第55條之想像競合犯，從一重之業務過失致死罪
    處斷，被告頂興實業股份有限公司則應依勞工安全衛生法第
    31條第2項之規定，科以同條第1項所定之罰金刑；又被告甲
    ○○為頂興實業股份有限公司之廠長，綜理廠區業務，亦為
    從事業務之人，其所為係犯刑法第276條第2項業務過失致死
    罪。爰分別審酌被告違反勞工安全衛生法規定之情節、造成
    死亡之職業災害，使被害人家屬痛失至親，惟犯罪後已與被
    害人家屬達成和解，給予理賠並協助被害人家屬處理後事等
    情，業據被害人家屬林立偉具狀陳明在卷等一切情狀，各對
    被告量處如主文所示之刑。又被告犯罪時間，係於96年4 月
    24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例規定基準日
    之前，爰於宣告刑後諭知其等減得之刑，並就被告乙○○、
    甲○○之部分，諭知易科罰金之折算標準。末查，被告乙○
    ○、甲○○均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等
    法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時疏忽，觸犯本案，
    事後亦已與被害人家屬達成和解，經此偵審教訓，當知所警
    惕，信無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適
    當，爰各予宣告緩刑3年、2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，勞工安全
    衛生法第5條第1項第7款、第28條第2項第1款、第31條，刑
    法第11條、第276條第2項、第55條、第41條第1項前段、第
    74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年
    罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易
    判決處刑如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　 29 　日
                  臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
                      法　官　   郭  淑  珍
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
以上正本證明與原本無異。
                      書記官     賴  佩  萱
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　 29 　日
附錄本案論罪科刑法條：
勞工安全衛生法第5條第1項第7款
雇主對下列事項應有符合標準之必要安全衛生設備：
七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學物品、含
    毒性物質、缺氧空氣、生物病原體等引起之危害。
同法第28條第2項第1款
事業單位工作場所發生下列職業災害之一時，雇主應於二十四小
時內報告檢查機構：
一、發生死亡災害者。
同法第31條
違反第五條第一項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第
二項第一款之職業災害者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新台幣十五萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之
罰金。