羅東簡易庭97年度羅簡字第56號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度羅簡字第56號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第964號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案除應適用法條部分，檢察官所論列被告犯商業會計法第71條第1款之罪，應更正為同法第71條第3款之罪；犯稅捐稽徵法第41條之以不正當方法逃漏稅捐罪，應更正為同法條之以詐術逃漏稅捐罪外，其餘犯罪事實、證據及應適用法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、被告行為後，商業會計法第71條刑度已於民國95年5月24日修正公布施行，原刑度為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣15萬元以下罰金；修正後刑度提高為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣60萬元以下罰金。比較新舊法結果，以舊法即修正前規定對被告較為有利，自應適用修正前商業會計法第71條第3款規定（檢察官聲請簡易判決處刑書附錄參考法條誤引現行法，應予更正）。

三、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、逃漏稅捐數額，所生危害並非鉅大，犯罪後又已坦承犯行，且與被害人達成和解，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依90年1月10日修正後、95年7月1日修正公布施行前刑法第41條第1項前段分別諭知易科罰金之折算標準。再被告係於96年4月24 日以前犯本罪，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定減其宣告刑期2分之1，並依上述說明，諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑，且就其執行刑依90年1月10日修正後、95年7月1日修正公布施行前刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。又被告行為後，有關緩刑之規定雖亦經修正，惟緩刑之規定，並非關於行為可罰性之刑罰法律規範，應無修正後刑法第2條第1項之適用，故犯罪在刑法修正施行前，於刑法修正施行後裁判，關於緩刑之宣告，自應適用修正後刑法第74條之規定，此有最高法院95年度第8次刑事庭會議紀錄可佐，查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，此次因一時失慮，偶罹刑章，犯後已坦承犯行，顯有悔悟之意，且亦已向財政部北區國稅局羅東稽徵所書立承諾書，補足稅款及罰鍰，並獲被害人諒解，有該所之承諾書、處分書、繳款書、和解書在卷可稽，足認被告經此刑事訴追之教訓當知警惕悔悟，而無再犯之虞，因認所為刑之宣告以暫不執行為適當，爰依修正後刑法第74 條第1項第1款之規定，宣告緩刑，以啟自新。另被告於94 年金泰企業社薪工資表所偽造「甲○○」之印文6枚，應依刑法第219條之規定宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，修正前商業會計法第71條第3款，稅捐稽徵法第41條、第47條第3款，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第74條第1項第1款，修正前刑法第28條、第210 條、第216條、第215條、第219條、第51條第5款、第55條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭