100年度羅小字第191號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：100 年 12 月 30 日

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決　　　　100年度羅小字第191號原　　　告　游芳慈被　　　告　張家華張美花上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（100年度附民字第6號），經刑事庭裁定移送前來，於中華民國100年12月19日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟零陸拾柒元，及被告張家華自民國一百年一月十九日起、被告張美花自民國一百年一月十二日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序部分：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款有明文規定。查原告於民國100年1月6日起訴請求：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）56,967元，及自起訴狀繕本送達之翌日即被告張家華自100年1月19日、被告張美花自100年1月12日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣於100年12月19日當庭減縮應受判決事項之聲明為：被告應連帶給付原告18,067元，及被告張家華自100 年1月19日、被告張美花自100年1月12日，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核與首揭規定相符，應予准許。二、本件被告2人經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告2人係男女朋友，因工作無著，無經濟來源，竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由被告張家華騎乘車牌號碼F57-395號機車附載被告張美花，於99年11月4日20時59分許，在宜蘭縣羅東鎮○○街51之1前，見原告靠右行走於道路旁，左手提著COACH廠牌白色手提包，即推由被告張家華逆向行進，趁原告不及防備之際，以左手迅速搶走COACH廠牌白色手提包（內有COACH廠牌咖啡色小皮包1只、 HTC廠牌行動電話1支、國民身分證、全民健康保險卡、駕駛執照各1張、遠東商銀、彰化銀行、玉山銀行國民旅遊卡各1張、郵局、彰化銀行、臺灣銀行金融卡各1張、印鑑1個、汽車鑰匙1支、隨身碟2個、現金8,000元等物），得手後隨即逃逸，嗣經原告報警處理，為警循線查獲。而被告2人上開行為，致原告受有COACH廠牌咖啡色小皮包2,000元、COACH 廠牌白色手提包清洗費2,500元、換鎖費用13,567元，共18,067元之金錢損害，顯見被告2人確係共同故意不法侵害原告權利，自應連帶負侵權行為損害賠償責任，為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告2人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張被告2人基於共同搶奪之犯罪故意，於上開時、地，以上開方式搶奪財物，致原告受有上開金錢損害之事實，已據其提出東大汽車股份有限公司羅東廠維修車歷、亮彩皮件坊簽收單等件為證，核屬相符，且被告2人因此涉犯搶奪罪嫌，亦經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第4843號提起公訴，由本院以99年度訴字第480號各判處有期徒刑1年，嗣被告張美花不服提起上訴，經臺灣高等法院以100年度上訴字第2510號判決駁回上訴確定在案，此業經本院核閱上開刑事卷宗無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷足憑，而被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。本件被告2人以共同搶奪之犯罪故意，搶奪原告財物，致原告受有上開金錢損害，已如前述，是被告2人既有共同搶奪原告財物之侵權行為事實，且被告2人之行為與原告所受損害之間亦有相當因果關係，依前開法條規定，被告2人對原告所受之損害，自應連帶負侵權行為損害賠償責任。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告2人應連帶給付原告18,067元，及被告張家華自100年1月19日、被告張美花自100年1月12日，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。惟依法仍應依民事訴訟法第85條第2項規定，諭知訴訟費用由被告2人連帶負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，附此敘明。中華民國 100 年 12 月 30 日臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭法官蘇錦秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 100 年 12 月 30 日書記官藍友隆

羅東簡易庭100年度羅小字第191號

關鍵資訊