羅東簡易庭100年度羅簡字第58號

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　 100年度羅簡字第58號

原告

張平夫

訴訟代理人

張李秀菊

被告

張明喜

被告

彧豐貿易實業有限公司

法定代理人

張玉枝

上列當事人間給付票款事件，本院於民國100年6月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告執有由被告彧豐貿易實業有限公司簽發、被告張明喜背書之如附表編號1、2所示支票各1紙，詎屆期提示請求付款，竟遭退票而未獲付款，爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單各2紙為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、背書人對於執票人連帶負責，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第29條第1項、第39條、第96條第1項、第126條、第133條、第144條規定甚明。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為新臺幣（下同）6,830元（即第一審裁判費6,830元），依民事訴訟法第85條第2項規定，應由敗訴之被告連帶負擔。

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭

★附表：┌──┬───────┬──────┬─────┬────┬────┬─────┐│編號│ 付款人 │ 發票人 │支票號碼 │發票日 │ 提示日 │ 面額 ││ │ │ │ │（民國）│（民國）│（新臺幣）│├──┼───────┼──────┼─────┼────┼────┼─────┤│ 1 │臺灣中小企業銀│彧豐貿易實業│AY0000000 │99.11.30│99.11.30│38萬元 ││ │行蘇澳分行 │有限公司 │ │ │ │ │├──┼───────┼──────┼─────┼────┼────┼─────┤│ 2 │臺灣中小企業銀│彧豐貿易實業│AY0000000 │99.12.31│99.12.31│25萬元 ││ │行蘇澳分行 │有限公司 │ │ │ │ │└──┴───────┴──────┴─────┴────┴────┴─────┘