羅東簡易庭101年度羅簡字第65號

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　 101年度羅簡字第65號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

江佩璇

被告

上晉機械有限公司

法定代理人

陳福朝

上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國101年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表編號1所示支票1紙，詎原告於民國100年12月30日提示請求付款，竟遭退票而未獲付款，屢經催討，均置之不理，爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單各1紙為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額確定為13,474元（即第一審裁判費13,474元），依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭

★附表：┌──┬──────┬──────┬─────┬─────┬─────┬────┐│編號│ 付款人 │ 發票人 │ 支票號碼 │ 發票日 │ 提示日 │ 面額 ││ │ │ │ │ （民國） │ （民國） │(新臺幣)│├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┼────┤│ 1 │彰化商業銀行│上晉機械有限│GN0000000 │100.12.30 │100.12.30 │126萬元 ││ │蘇澳分行 │公司 │ │ │ │ │└──┴──────┴──────┴─────┴─────┴─────┴────┘