羅東簡易庭103年度羅小字第253號

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決　　　　103年度羅小字第253號

原告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

曾相海

訴訟代理人

江宗翰

被告

林麗雲

上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於中華民國103年12月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告因於民國100年11月9日向訴外人東森數位科技股份有限公司（下稱東森公司）購買升學王國中系列教材，而向訴外人東森公司申請分期付款，並與訴外人東森公司簽訂分期付款買賣約定書，約定買賣價金為新臺幣（下同）92,880元，分期付款期間自100年12月20日起至103年11月20日止，分36期給付，每期給付2,580元，倘被告未依約還款，即喪失分期償還之期限利益，視為全部到期，並應按週年利率20%計算利息，而被告並同時同意訴外人東森公司將上開債權讓與原告。詎被告嗣後即未依約按期還款，且於103年2月18日清償原告10,320元後，即未再繳納任何款項，迄今仍積欠原告買賣價金68,469元，為此，爰依買賣及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出分期付款申請表、分期付款買賣約定書、債權計算書等件為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張，係屬真實。

四、從而，原告依據買賣、債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），依同法第78條規定，由敗訴之被告負擔。

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭